Previous Entry Поделиться Next Entry
Мысли вслух и одно короткое заявление
chju
Originally posted by bb_mos at Мысли вслух и одно короткое заявление
Вам не кажется, что мы живём в каком-то фантасмагорическом, совершенно алогичном обществе? Всё, что происходит вокруг  начисто лишено порядочности и уважения, искренности и неравнодушия, созидательных посылов и дум  о завтрашнем дне наших детей и внуков.  Редкие искры, редкие люди, редкие мысли...

Физический мир, окружающий нас, занимающий одну  седьмую часть суши, скользит в туманное будущее по инерции, по разболтанным прогнившим рельсам, в чётко определённое никуда... Кусать локти, бить в рынды, хвататься за серпы никто не хочет да и не может... Инстинкты притуплены, особенно самосохранения. На половом же долго не протянуть...

Палитра псведорадетелей ярка и кичлива. Но эти краски - наносные, они некрепки и нестойки. Они - одноразовые. Умелый художник - злой гений - взмахнув кистью, вмиг мешает их в нестойкую неприглядную мешанную массу... И вновь белое полотно измызганно, порочно. А так хочется светлых тонов, девственной чистоты, тёплого фона...

Вера и религия - смешаны. Власть и воля - подменены. Честь и выгода - поменялись местами. Когда-то давно один русский мудрец сказал: "Не хочешь терпеть - меняй, не можешь менять - терпи, не терпиться смочь - изменись сам!" Мы должны измениться. Начать с себя, со своих близких, родных, семьи.

Только тогда появится тот художник, который сможет виртуозно рисовать новый спокойный мир не только кистью, но и рукояткой меча. Способный изменить реальность, дать надежду. Это художник начинается с нас. Он в нас, нужно помочь ему выйти. Дать ему новую жизнь, поддержать мольберт... Близко.


  • 1
Многих несёт по течению,есть те, кто пытается понять,что же с нами всеми происходит.Где найти объяснения.Читаю сейчас материалы из дневника Мартинеса. История ХХ и не только века.Государства,финансисты и политики,специалисты по манипулированию общественным мнением...
http://martinis09.livejournal.com/206140.html

Читал я Мартинеса. Сейчас читаю Родионову http://zhurnal.lib.ru/r/rodionowa_a/
Уже 6 очерк :-)

Я начинаю склонятся к выводу, что это приведет нас к "Солярии" (Азимов, "Обнаженное солнце").

Да, в "КАК"(Концепция Аренды Капитала) все честно и справедливо, вроде бы. Но всех людей не изменишь сделав прививку из "КАК". "КАК" поможет только, когда все люди изменятся для того, чтобы творить и исследовать, а не заниматься гедонизмом и мещанством, об этом еще Стругацкие писали в своих рассказах о будущем.

К сожалению все мои модели и прогнозы на 98% сходятся как раз к "Космонитам" Азимова.

Думаю как-нить надо будет написать причины и все такое у себя в ЖЖ, конструктивная критика в любом случае будет полезнее )

\\\\
Да, в "КАК"(Концепция Аренды Капитала) все честно и справедливо, вроде бы. Но всех людей не изменишь сделав прививку из "КАК". "КАК" поможет только, когда все люди изменятся для того, чтобы творить и исследовать, а не заниматься гедонизмом и мещанством, об этом еще Стругацкие писали в своих рассказах о будущем.
\\\\\\
странное рассуждение, даже очень, типа:

да, вроде бы концепция дикой природы, честна и справедлива. Но всех домашних животных не изменить, сделав прививку из неё. Она поможет только, когда дрессируемые и управляемые животные изменятся так, что смогут жить самостоятельно, как и их дикие предки, а не заниматься борьбой за место у кормушки и похвалу хозяев.
....
Так что, ждите чуда в хлеву, когда все свиньи и собаки превратятся в кабанов и волков. Ведь тогда, согласно Вашему рассуждению, их можно выпускать из хлева.
Ваша мысль - весьма здравая. А вот мысль выпустить домашних на свободу - ей-богу, могла родится только у врага всех животных. Что Вы и сказали.

Ещё Оруэлл говорил, что в хлеву все животные равны, но одни - равнее, чем такие очень гордятся. Поэтому не считают нужным совершать побег из курятника, а о других судят, что те пропадут на лоне природы. Так что, пусть дозревают, как о том писали всеведующие Стругацкие. У них очень много времени впереди, т.к. новый хлев будет всем хлевам хлев. Идеальные условия для изменения. Уснули домашними, проснулись - дикими.

Для кого же человеку нужно будет там "творить и исследовать"? Друг для друга? Но все зависят от властей, как бараны от пастуха.Поэтому, неважно, что ты сделал, а важно, что тебе дала власть, или что позволила взять. Поэтому стадо состоит из безразличных друг к другу индивидов, одинаково беспомощных и бесполезных. Нет зависимости друг друга, как у животных в дикой стае. Нет естественных человеческих отношений. Поэтому и народа из одомашненных, как "одной команды", не будет. Никаких братьев и сестёр. Один большой брат на всех. Бытиё определяет сознание - это отчуждение.
Ну а про то, что существует как бы некий экономический кризис, поэтому не решив его, совершенно бессмысленно и глупо говорить о чём-то ещё, мне уж говорить как-то неудобно. Ведь Стругацкие и Азимов как-то не вникали в такой нудный пустяк как политэкономия.
Поэтому сокращу эту нудность до минимума: чтобы оборвать поводок, недостаточно сетовать веками на евреев с их процентами и кредитами и прочих либералов, достаточно сделать деньги собственностью людей, т.е. личной собственностью каждого человека. Это то, с чего начинается "КАК". Остальное приложится. Потому что рассуждать о свободе, идя на поводке, и усвоив команды "сидеть", "сторожить" и "фас" - верх глупости. Где хлев, там рядом и бойня, которая скоро заработает на полную мощность, потому что скот согласен и дальше оплачивать и свою дрессировку и свою гибель. Не до презренного металла ему.

на что ему деньги - или пропьёт, или потеряет. И рассуждает здраво - всех же не убьют, а я выкручусь, ведь до остальных ему дела нет согласно его животной безразличной к ближнему психологии.

даже не замечаете, как вас дурят, внушая, что кто владеет информацией - владеет миром. А миром -то правят деньги - этот факт замяли и забыли, хоть каждый с ним сталкивается ежеминутно в своей жизни, что без денег не сделаешь ничего, чтобы никто не понял, где спрятана смерть страшного и ужасного Кощея, насаясь со своей тупой информацией, как с писаной торбой.

все призывают друг друга бороться, то против таких-сяких реформ, терроризма, разрушения образования, против расцвета лженауки и лжеСМИ, против какой-то "ювенальной юстиции", против безработицы, снижения зарплат, вывоза "капитала" и т.д. Да никакой ведь жизни нет и не будет. Если народы возьмут деньги себе, то ВСЕ эти "проекты" по взаимо - и самоуничтожению (нанялся - продался) просто исчезнут, т.к. никто из нас не будет заниматься ими бесплатно. Борьбы не будет, все эти проблемы исчезнут как мираж в одно мгновение.
Тогда сразу встанут задачи, как эти деньги тратить на себя как на народ и лично. Это посложнее определить, чем то, против чего бороться, а нужно выбирать достойные проекты. Например, как восстановить армию, медицину, образование, не говоря уже о производстве. Деньги теперь будут инструментом власти народа над своей страной, чтобы обустраивать свою жизнь, делая такие дела, которые нужны ему самому, а не кому-то ещё. Что из того, что не всё пойдёт идеально? Не всё сразу будет исправлено, но на ошибках будут учиться, поэтому всё будет совершенствоваться в деловом спокойном режиме. Люди просто будут жить-поживать и добра наживать, что есть самобытность народов, или исход из хлева. Поэтому всё, что хотят нормальные люди, достижимо, только средства должны быть подходящими. А если средства не подходящие, то старое потеряешь, а новое не получишь - короче, будет только хуже.

Поэтому все зажигательные призывы националистов и патриотов "своего народа" (которого ещё нет), призывающих рвать на груди тельняшку, при отсутствии даже малейшего конструктива (всё ссылки на люденов да на новые технологии, и никто не обращает внимания, что ни одна страна третьего мира не позволяет себе нести бред о том, что как только там власть перейдёт к футуристам, так сразу начнётся процветание и прогресс, Африка сразу перейдёт на шестой техноуклад, т.к. ресурсов много и населения достаточно, даже Китаю это не под силу, а футуристам - видно, не пахать), - просто тупая провокация таких же нищих шавок на коротком поводке. Которые своим зажигательным тявканьем не дадут и другим одуматься и сорваться с поводков, а напротив, под их мерзкий визг и подмигивания все идут, как по команде "рядом", "куда надо" (не им), да ещё по дороге перегрызут друг друга с большим удовольствием, т.к. по уверениям шавок, путь в светлое будущее никак невозможен без этого ритуала.

Ещё раз убеждаюсь, что Стругацкие до добра не доводят, но не слабо помрачают сознание своими иллюзиями, затемняющими реальность.

Ну во-первых, может и кажется, что писали [Стругацкие] о будущем, вот только писали они в свое время о настоящем и в общем-то были правы в том что видели ( как и Азимов кстати ).

По поводу раздачи денег:
"Если чиновникам платить орешками, то чиновники будут мартышками, но если им потом начать платить деньгами, они так и останутся мартышками".

А кто сказал, что футурология - это наше все?
Что бы что-то сделать, надо:
а) [Творчество] Придумать это самое "что-то";
б) [Интуиция] Найти в какую сторону двигаться;
в) [Здравый смысл и логика] Получить кратчайший и легчайший путь.
Я думаю понятно где футурология и где она всегда была.

Так вот, футурологов лучше не трогайте, их итак всегда гнали и не уважали, а они между тем немало вещей предсказали ( хотя и постфактум иногда ).

А теперь насчет иллюзий ( в особенности насчет нежизнеспособных миров Азимова ).
Нет ничего хуже, чем человек, пишущий книги о будущем и не отражающий в них настоящее. Попробуйте почитать Стругацких между строк - да там же просто кладезь различных аспектов их времени.

А людены? а что людены? О неет, я говорил лишь о том, что людей надо воспитывать и обучать, а не налепливать и обтесывать. А иначе как были мартышками, так и останутся.
Хоть я и идеалист, но рассчитываю всегда только на минимум. Вот поэтому и не получится в ближайшие десятилетия устроить КАК. Хотя если случиться чудо и все люди на земле будут образованны и понимать сущность окружающего их мира, критически относится ко всему, не вестись на поводу у авторитетов - почему бы и нет? А так вы хотите сделать курицу, но не хотите ждать, пока та вылупиться из яйца, так не бывает. Разумные люди - это необходимое (возможно, что и достаточное) условие КАК, в противном случае "мещанство" само же и сожрет все на свете, а мафия - это будет бич, который все под контролем держать будет. Армия никому не будет нужна и милиция соответственно тоже, не говоря о других профессиях, которые заменить на автоматику сложно, но людям там может не нравится. Да и кто расстанется с своими "честно" заработанными? Зато судить будут все, в этом я уверен на 100%.

И не деньги правят миром, вы не верно формулируете. Деньги правят в данном, конкретном мире. Не обобщайте.

Насчет информации: Есть такая вещь, как предсказание по начальным условиям состояние системы через К единиц времени. Знания - это действительно сила - сила предсказывать противника.

А так же самое слабое место всего КАК: КАК может существовать либо как единственная форма организации на земле, либо не существовать вовсе. В отдельном регионе такого не получится. В СССР в свое время тоже хотели сделать демократию - мол вольно и сытно поживем, до сих пор отплевываются вроде как.

Так что мое мнение, что КАК возможно только в результате какого-то невероятного чуда. Во всяком случае в ближайшем будущем.

дело в то, что концепция аренды капитала - это фактически неорабство, которое отличается от обчного рабства тем, что на человека работает техника, а не человек. Поэтому, если рабство - не утопия, а вполне себе историческая реальность, то и новая формация - реальная вещь. Правда, Вы восприняли её несколько фантастически, поэтому решили, что она утопична. При чём тут, например, чиновники и "раздача денег"? Разве при рабовладельческом строе существовала раздача денег? "Мещанство" помеха? Но там сказано, что новая формация не требует предельной честность и прочего от людей, А ПРИНИМАЕТ ИХ ТАКИМИ, КАКИЕ ОНИ ЕСТЬ. Потом на ошибках научатся, т.к. жизнь научит. Вот тогда людям можно будет в полной мере воспользоваться новыми условиями себе на благо. Однако слова о нетребовательности новой формации, Вы проигнорировали, хотя могли бы выяснить. Я лично считаю, что существует только техническая трудность определения размера капитала для исчисления дохода. Поэтому, пока нет практических разработок, я предложила достичь той же цели через изъятие ренты или сверхприбыли. Хотя и для этого много чего надо изменить в "надстройке", а также создать нормальные деньги и их кругооборот - они должны возвращаться к тому, кто пустил их в обращение. Никто таких конструктивных вопросов не задаёт, не выясняет детали, поэтому, естественно, со старыми понятиями никто ничего не изменит.
Если ребёнку не дать возможность встать на ноги, мотивируя это тем, что он слаб и будет плохо ходить и падать сначала, что, ЗНАЧИТ, надо дождаться пока "яйцо вылупится", т.е.пока его тело окрепнет, а потом ставить его на ноги, то увы - он не то, что сразу не побежит, а уже не сможет освоить нормальную ходьбу, его будет тянуть к привычному - ходить на четвереньках.
Ну да ладно, если Вы решили, что концепция нереальна и считаете, что футурологи могут проторить дорогу в будущее, то, если не затруднит, поясните, как Вы лично видите это будущее. Вкратце, конечно. Причём, чтобы у этого варианта была устойчивость, скажем, и лет через триста можно было бы вполне жить - не тужить. Когда уже точно практически никаких полезных ископаемых не останется. Обязательно укажите, каким будет общество в отсутствие природных кладовых.
Автор поста пишет:
Физический мир, окружающий нас, занимающий одну седьмую часть суши, скользит в туманное будущее по инерции, по разболтанным прогнившим рельсам, в чётко определённое никуда...
Наверно, он бы приветствовал, если бы Вы рассеяли туман.

Вы уже писали в КАК, что это именно неорабство, вот только есть одно замечаение, которое уменьшает живучесть системы:
При рабстве ( классическом римском ) каждый жил отдельно и в общем-то слабо зависел от своих соседей, нужды не было [хотя торговля шла полным ходом, но там обменивались конечными продуктами, и даже остановив торговлю ничего существенного не изменилось бы], поэтому каждый вроде был жил хорошо и в достатке (естественно рабовладельцы).
В вашем неорабстве связанность общества уже другая, того требуют технологии. Даже если все заменить на эти нанотехнологии, дать технике разум и возможности адаптироваться, один человек все равно все свои нужды не утолит. Уменьшить кол-во переделов радикально все равно не получиться, а получать ресурсы может оказаться неоткуда у себя, а сосед делиться не хочет, потому что не понимает ничего, ибо от рождения слабоумен и ленив - больше причин для вражды (вы же сами сказали - такие какие они есть).
Но даже если не будет вражды, такая обособленность все равно рано или поздно приведет к развалу и возвращению к тому рабству древнему, что было (люди возможно рабами не будут, хотя техника же не вечна). Ну вот потеряют технологии люди и все, и люди, что "недавно" кричали, что пора опомниться и знали как что уже умерли.

И хочу напомнить, что Римское рабство жило недолго, зато почему-то русские общины прожили долго (даже до сих пор сохранились у староверов). Рабство физическое выродилось в экономическое, но это ничего не меняет, потому что принципы уже другие.

Не поможет КАК, когда люди все еще не осознают друг друга.

А насчет будущего? Техника должна обрести разум, получить жизнь. Нет смысла ее порабощать, если смыслом жизни чайника будет варка чая, да еще и тогда, когда ты этого хочешь.
Хотя я, когда говорил о жизни, имел ввиду дать им возможность осознавать себя и так же на равне с нами изучать этот мир. Вариант с чайником был вырожденным, как какой-нибудь жук или червь. Но те самые "чайники" позволят автоматизировать сложные или скучные места жизни человека, оставив ему время для труда.
А насчет мироустройства я не могу сказать, что будет, потому как народов много и у каждого свое мироустройство, но русские как трудились артелями, так и будут дальше. Никакое чудо изменить этого не сможет. А когда каждый будет твердить - это мое, не трожь, или мне это нужно отдай - ничего не получиться. Или римское рабство не развалилось?
И еще, КАК невозможна в ближайшие десятилетия, т.к. быстро развалится; в будущем, может и станет возможно, но хрупкость, доставшаяся от родителя, все равно даст о себе знать.

  • 1
?

Log in