Previous Entry Поделиться Next Entry
Один взгляд на кризис. Часть 1.
chju
Не буду пока говорить кто автор (в последней части напишу). Автор разрешил опубликовать. Хотелось бы увидеть отклики, если мнение автора вам близко. Итак приступим:

Кризис развития капитализма, но не вполне ещё как кризис перепроизводства, начался на Западе где-то в семидесятых годах. Возможно и раньше (я просто уже не помню все даты, т.к. занималась экономикой сравнительно давно), но стал проявляться в виде пробуксовок и осмысливаться тогда. Римский клуб рассмотрел его несколько односторонне, как ресурсный кризис, но сделал вывод, что когда недостаток ресурсов окончательно остановит рост, тогда капитализму придёт конец, ибо уже при тех низких темпах роста, проявлялись кризисные явления. Римский клуб искал способы, как сохранить систему капитализма при простом воспроизводстве, ограничив стремление капитала к росту, пока ещё не грянул гром, и она не остановилось бы вынужденно. Но они выяснили только то, что при простом воспроизводстве капитализм существовать не может, а другой системы не предложили. Поэтому другие деятели искали способы оживить рост. И, видимо, нашли.

Тогда же появилась концепция «золотого миллиарда», и именно она стала реализовываться.

Интересно, что сейчас Римскому клубу приписываются идеи сокращения населения и т.п., что включает концепция «золотого миллиарда», авторы и содержание которой, в отличие от докладов Клуба, не печатались. В общем, Римский клуб был полностью дискредитирован.

В то же самое время, когда на слуху была как бы «холодная война» и горячие типа вьетнамской и афганской, реально СССР начал снабжать газом Европу, проложив газопровод «Помары-Ужгород». Стремительно рос экспорт нефти. Сейчас говорят, что СССР проел нефтедоллары, но реально население не пользовалось ширпотребом из кап.стран. Его просто не было нигде в продаже, кроме как в магазинах «Берёзка». Говорят, что ввозили оборудование, а оно – проржавело. Но ведь это только слух. Может, и были некоторые факты неиспользования оборудования, но нельзя же сгноить оборудования на такую сумму. Можно только преувеличить факты. Говорят, что нефтедоллары тратились на гонку вооружений. Но это означало бы, что Вооружённые Силы были бы оснащены импортным оружием, или, хотя бы имели импортное довольствие, но армия обходилось тем, что выпускала отечественная промышленность.

Иначе говоря, на Запад ресурсы потекли практически бесплатно, потому что и золотой запас СССР не вырос (да и за золото уже не торговали после Бреттон-Вудса). Скорее, нефтедоллары были мифическими, просто как некие цифры, ибо не видно, на что они были потрачены.

Сейчас формально неотоваренные деньги складируются в резервном фонде. А тогда было непонятно, где выручка? Напротив, одни убытки, потому что в перестройку выяснилось, что СССР всем должен, набрав каких-то кредитов, т.е. опять купив неизвестно что….

Итак, в развитые страны пошёл поток энергоресурсов, природного сырья и даже ширпотреба, начиная от икры и крабов. Взамен, практически не поставлялось ничего, что значит для Запада ресурсы были даровыми. Значит, уже тогда был как бы сговор между правящими капстран и СССР. Официально нашими братьями был третий мир, но мы не помогали ему материально.

Началось снабжение развитых для того, чтобы кризис перепроизводства не развернулся в полном объёме, ибо поставки означали возможность создания новых рабочих мест. Производству, для создания рабочих мест, нужны ресурсы, и оно их получило. Поэтому именно отмена золотого обеспечения позволила сделать поставки бесплатными и фактически неконтролируемыми здесь (ибо рост золотого запаса выражает объём экспорта или объём не произведённого импорта на величину экспорта). СССР вёл двойную жизнь.

Теоретически Запад (включая Японию, начавшую «осваивать» Сибирь), мог бы завалить ширпотребом весь соцлагерь, проявив бурный экономический рост (как потом Китай). Но если бы здесь все магазины были завалены этим ширпотребом, то куда девать свой, если по производству той же, например, обуви на душу населения мы перегнали США, и по производству тканей – тоже. Значит, Запад не мог расти бурно, чтобы нейтрализовать экономический застой, т.к. сказывалась низкая покупательная способность и отсутствие простора для размещения прибыли, т.е. освоения ресурсов. Вот тогда-то и начались попытки повысить спрос манипулированием деньгами, то есть за счёт роста госдолга. Потому что деньги под бесплатные ресурсы (их то внутри всё равно надо было выкупать, только эти деньги не отоваривались экспортёром), государство тратило на госзаказы, армию (гонка вооружений), социальные вещи, тем самым оно сдерживало кризисные явления.

Таким образом, СССР поддерживал не только экономику Запада, но и свою тоже спасал от перепроизводства, поскольку планы продолжали составляться от «достигнутого уровня», несмотря на рост добычи и производства всего и всех. А планы означали, что власть сохраняет рычаг управления экономикой. Отказ от планов означал потерю власти (двойная жизнь говорит, что и власть была двойной).

Население видело дефицит, а значит, понимало, что рост был необходимостью.

Одновременно, под шум о холодной войне пошёл шумок о конвергенции. Мол, неплохо бы социализму что-то перенять у капиталистов, не такие они плохие. Хотя Маркс говорил только о тупике, а не о том, что люди плохие. Что было уже сдачей проекта коммунизма. А капиталисты начали вещать о социальных государствах ради усиления госрегулирования.

Но не всё тут так линейно. Это нелепое донорство - только крючок, на который была подцеплена наша страна. Свои как бы излишки она сбрасывала на Запад, спасаясь от перепроизводства и строя планы. Запад, памятуя о том, что ресурсы не беспредельны и что промышленный комплекс СССР «жрёт» их немерянно, понимал, что лет через двадцать такими темпами всё накроется и на Западе и на Востоке, как выяснил Римский клуб.

Помнится, что в те же годы, Китай, видя такое «тайное» спасение буржуев, обвинил СССР в ревизионизме, т.е. предательстве коммунизма. И хотя в самом Китае творилось чёрт знает что в виде «банды четырёх» (не без помощи Запада) и странной внутренней политики, но там, в общем-то и никто не мог знать, что делать с революцией, а СССР уже не мог научить. Искали выход. Но его не было. Строить материально-техническую базу коммунизма они не могли, и были в тупике, располагая большим количеством рабочей силы. Всё это было чревато развалом страны, больше ничем.

Тогда же на Западе одновременно пошли идеи постиндустриального общества. Это значит, что Запад решил создавать рабочие места не у себя только, а, в основном, заграницей. Это значит, что именно тогда коммунистический Китай «поступился принципами» и согласился на иностранные инвестиции, то есть на создание рабочих мест у себя. Он согласился на эксплуатацию китайцев «империалистами» ради решения проблемы занятости. Все думают, что это китайцы напросились в «партнёры» американцам. Но реально они были вынуждены принять их предложение. Они видели, что СССР обслуживает Запад, и не знали, что делать со своим многочисленным населением. Запад мог помочь их горю, если только они согласятся работать на США и вообще Запад. Дэн Сяо Пин, конечно, разработал эту стратегию «развития Китая», но его бы не было, если бы Запад не предложил «сотрудничество». Надо сказать, что Дэн Сяо Пин сделал всё, что мог, чтобы всё это сохранило Китай, не превратив его со временем в колонию.

  • 1
(Удалённый комментарий)
Ну любопытный найдет поиском :-)

(Удалённый комментарий)
а можно мне ссылку? интересно кто схоже говорит.

  • 1
?

Log in