Previous Entry Поделиться Next Entry
Аренда капитала. Кратко
chju
Посмотрите на таблицу Кенэ (описание - в работах А.В. Колодина (http://zhurnal.lib.ru/k//kolodin_a_w/...mrtf.shtml ), в работе Ф. Энгельса "Анти-Дюринг"), сделайте мысленную рокировочку - на место землевладельцев поставьте граждан страны, а производственные классы представьте как полностью автоматизированные производства. Этим проверенным феодальным образом граждане будут собирать дань с техники, которая, как и сказано в концепции, будет работать на всех граждан в силу их экономического положения. Собственное потребление производственных классов выражается в потреблении сырья и средств производства.



Граждане могут работать в производстве, но - это лишь дополнительный доход, уплачиваемый им остальными гражданами за эксплуатацию капитала. В концепции сказано, о различии доходов. Т.к. в промышленном производстве рентой (прибавочной стоимостью) становится зарплата, то от зарплат можно отказаться уже на ранних этапах. В том смысле, что зарплата, конечно, будет выплачиваться, иначе возможно, никто не захочет работать, имея доход, но она будет выплачиваться не самим конкретным производством. Поэтому, мы получим чистую рентабельность и отсутствие роста издержек. С производства снимается абсолютно вся социалка.

Должно быть очевидно, но поясню, т.к. феодалу никто не распределял продукт, то, естественно, каждый гражданин будет присваивать продукт без всякого распределения кем-то, в силу прав собственности на капитал. Реально присваивается рента, сами продукты покупаются, значит, товарное производство сохраняется отныне и во веки веков. Основным станет рынок услуг, поскольку деятельность людей изменится. В Таблице нет оборота услуг, т.к. услуги относятся к внутриклассовому обмену, они не влияют на стоимость произведённого совокупного продукта. Такой распорядок есть постиндустриальное общество "без китайцев". Присвоение ренты, естественно, означает права собственности граждан на деньги. Каждый феодал имел собственные деньги, поскольку данные права - необходимое условие процесса общественного воспроизводства, без которого он невозможен. Этот принцип незаменим для международных экономических союзов. В начальной стадии НЭПа придётся немного поступится принципами, сделав государство временным распорядителем денег граждан, пока не восстановится производство и воспроизводство.

Согласно Таблице, все граждане страны становятся таким же классом, каковыми во времена Кенэ были землевладельцы. В концепции приводится сравнение нового общества с рабовладельческим обществом без рабов. Поэтому возможна первозданная афинская демократия. Пока существует материальная зависимость человека от человека, любая демократия будет фиктивной, какие бы формы она не принимала и для неё не изобретались. Поэтому фиктивной была советская власть и западная демократия.

Новая формация так же реальна технически, как феодальная. Таблица отражает бескризисность воспроизводства. Производство не сможет производить только в том случае, если класс рентополучателей уменьшится численно, как он уменьшился при феодализме из-за концентрации земель и денег. Производство росло - потребление сужалось. Примерно то же самое противоречие, что при капитализме, но в другой форме. Если бы не изобрели машины, "поглотившие" обезземеленных крестьян, то расцвет феодализма кончился бы общественной катастрофой. Смена формации спасла цивилизацию.

  • 1
Такой распорядок есть постиндустриальное общество "без китайцев".

\\\\\\\
это надо понимать так, что страны, претендующие на постиндустриализм, ибо как бы "производят услуги", потому что сами не работают в производстве, имеют ложный постиндустриализм, т.к. на них работают китайцы, а не техника. Если бы они не вывезли производство в Азию, то вкалывали бы сами. Поэтому я и говорю, что будет постиндустриализм "без китайцев" в смысле, что получит предельное развитие автоматизация хоть в Киае, хоть в России, хоть - где. Это вопрос достаточности энергии.

Арина. А что вы скажете об этом товарище? http://n-petrovich.livejournal.com
Я так понимаю он проповедует научный коммунизм.

Маркс говорил, что базисом коммунизма является общественная собственность на средства производства, ибо такая форма собственности устраняет противоречие между массовым характером производства и формой присвоения произведённого, поскольку формально, согласно правам собственности на капитал, произведённый продукт полностью принадлежит владельцу. Поэтому, особенно при монополизации, количество собственников сокращается, а возможность производить - растёт. Но формальные собственники продукции не в состоянии потребить свой продукт. Они его вынуждены как-то распределять. Через государство, например. Поэтому если раньше бюджет был просто ценой какого-то общественного проекта, то теперь бюджет имеет другое назначение, как бы перевалочного пункта. Государство изымает как бы товары на сумму налогов, а затем выплачивает деньги населению, чтобы оно выкупило продукцию. Иначе потреблять могли бы только собственники ТНК, которые составляют мизерный процент населения Земли. Поэтому, конечно, не олигархи грабят народ, а избыточное потребление одних народов сокращает потребление других относительно уровня среднего количества товаров на душу населения. Поэтому раскулачивание одигархов никого не обогатит. Если они прекратят потреблять, то бедные не станут лучше есть, ибо есть перекосы в структуре производства и потребления. Ну да ладно.
Значит, все эти беды порождены противоречием и устраняются обобществлением, когда капитал работает на всех, а не только на своих владельцев. Вот и весь коммунизм. Но обобществление перепутали с огосударствлением, поэтому граждане так и остались наёмными, а государство - распределителем, коль противоречие осталось. Концепция аренды капитала отвечает на вопрос, как сделать всех капиталистами, чтобы весь капитал принадлежал гражданам и работал на каждого. Сомневаюсь, что Петрович усмотрит здесь сходство с Марксом, ибо сходство по сути, а не по форме, и поймёт, что иного коммунизма быть не может, что это и есть коммунизм. А если он увидит, что я как бы изменила этому коммунизму и предлагаю уже совсем иное - права собственности на ресурсы (новый НЭП) он вообще скажет, что я - ку-ку, то одно, то другое, но это одно и то же по результату. Просто единицы измерения собственности разные. Если нельзя пока измерять собственность величиной энергетической мощности, то такой же эффект даёт количество перерабатываемого сырья. Длину можно мерять и в метрах и в попугаях. А что он говорит о неком "научном коммунизме", я не знаю, надо знакомится с его журналом.

Edited at 2012-02-14 13:03 (UTC)

Арина. Есть действующий профессор - М.В. Попов
Он вроде как очень хорошо разбирается в научном коммунизме и тд
Вот один из примеров. Может к нему обратиться?
http://www.youtube.com/watch?v=9BrmN5wbch4&feature=related
Я к тому что он имеет неплохую аудиторию и мне кажется к нему можно пробиться

я к тому что изыскиваю пути для опоры и распространения.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account