Previous Entry Поделиться Next Entry
Законопроект «О полиции»
chju
Доклад д.э.н. Михаила Делягина, директора Института проблем глобализации

Основные выводы: 1. Суть закона - беспрецедентное расширение прав сотрудников органов внутренних дел. В частности:
  • любое их действие (даже заведомо преступное) объявляется законным, а требование - обязательным к исполнению до решения суда (ст.32, п.2);
  • существенно - до фактической отмены норм о неприкосновенности жилища - расширяются права по проникновению в них;
  • полицейские могут проверять любые документы граждан;
  • полицейские получают право изъятия любых документов и проведения проверок финансовой деятельности юридических лиц (при понятной полной отсутствии квалификации); банковская тайна в их отношении, по сути, полностью отменяется;
  • сотрудники МВД получают право пользоваться чужой связью даже вне особых обстоятельств - просто по желанию;
  • устанавливается, что зашита интересов граждан России при взаимодействии с полицейскими (например, право быть предупрежденными перед открытием огня на поражение) может быть не только «невозможной» (что понятно), но и «неуместной»;
  • полицейские получают юридическую возможность поощрять пытки граждан России, если они осуществляются не для достижения той или иной цели, а просто так;
  • методы действия полиции (например, применение пыток) прямо выводится из сферы прокурорского надзора.
2. Полицейские утрачивают право публичной критики руководства. Доступ граждан к информации резко ограничивается (ст.8 п.2);
3. Беспрецедентное расширение прав превращает в фикцию идею общественного контроля за деятельностью МВД.
4. Беспрецедентное расширение прав (и размывание оснований для действий) не решает, но кардинально усугубляет проблемы МВД.
5. Закон юридически и грамматически безграмотен.

        

Законопроект «О полиции» представляется попыткой создания полицейского государства для более эффективного подавления стремления граждан России к обеспечению своих неотъемлемых конституционных прав и законных интересов.
Представляется, что он в полной мере отражает современную корпоративную культуру МВД:
  • корпоративную манию величия (от «все, что я делаю, законно, потому что это делаю я! Закон - это я» до введения пожизненного звания «младший сержант полиции в отставке»);
  • юридическую безграмотность, ставшую, насколько можно судить по ряду дел, нормой в современной «правоохранительной» системе; это уже не злой умысел, а результат падения качества юридического (в том числе милицейского) образования и, вероятно, массовой покупки дипломов.
  • грамматическую безграмотность («оперативно-рАзыскной» - п.11 ст.12; будем надеяться, исправят) - возможно, непосредственно написанием законопроекта занимались люди, для которых русский язык не является родным.
С тактической точки зрения данный законопроект представляется еще одной попыткой:
  • дискредитировать и стереть из памяти общества советскую цивилизацию, реалии которой являются смертельным обвинением для современной коррумпированной, развращенной или просто бездельной бюрократии (в частности, созданная еще Временным правительством и ставшая затем советской милиция отличается от современной, насколько можно судить, как человек от обезьяны);
  • лишить нас исторической памяти (так как после переименования милиции в полицию автоматически окажется экстремистским целый пласт книг о Великой Отечественной войне, содержащих призыв к убийству полицаев или формирующих одобрительное отношение к таким убийствам);
  • модернизировать хоть что-нибудь, проявив в соответствии с веянием времени и требованием президента Д.А.Медведева «инновационность»;
  • отвлечь россиян от чудовищных пожаров и, по сути, длительной химической атаки на Москву и ряд других городов, приведшей к гибели сотен, а, вероятно, и тысяч человек (что вызвано прежде всего осознанным уничтожением лесоохраны при принятии Лесного кодекса 2007 года);
  • вывести МВД и, в особенности, его руководство из-под нарастающей и в основном полностью справедливой критики со стороны общества при помощи «смены кожи»;
  • профанированием обсуждения легализовать, по сути, режим чрезвычайной ситуации: мол, россияне одобрили, а замечания учтены.

Комментарии к конкретным положениям:

  • 1
Читала уже. Нет слов. Сделала перепост.

Когда оно вот так, по всем статьям, а не просто вопли в ЖЖ оно как то сильно торкает.

Ну, Делягин, хоть и популист, но умный очень, умеет вычленять главное.

Всё верно написано. А где можно взять доклад целиком?

Ну полный текст вообще-то доступен через ссылку в конце поста
Комментарии к конкретным положениям:
http://forum-msk.org/material/power/3900946.html

по существу (я так думаю...)

Cтатья 5

«2. Деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что она не может или не должна достигаться таким образом.»

М.Д.:Непонятно, каким образом «выясняется», что «законная цель» «не может или не должна достигаться таким образом»? Само собой выяснится? На президента или Министра внутренних дел снизойдет озарение?

я так думаю... М.Д. накаляет обстановку, считаю сарказм хорошим но необоснованным. «выясняется»-общее понятие, а уж как это делается (делалось) уж всяко не хуже нынешнего.
.......................
«3. Сотрудник полиции не имеет права прибегать к пыткам, насилию, жестокому, бесчеловечному или унижающему человеческое достоинство обращению либо наказанию. Сотрудник полиции не должен поощрять и осуществлять любое действие, которым гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание в целях получения от него или от иного лица сведений либо признания, наказания его или иного лица за совершенные действия или за действия, в совершении которых они подозреваются.»

М.Д.Полицейскому предоставляется возможность самому не прибегать к пыткам, но «поощрять» их, если они совершаются не для достижения каких-либо перечисленных целей, а просто так.

я так думаю... можно комментировать любой закон защищающий права человека, например прадавец не имеет право продавать заведомо испорченный продукт, но!!! может поощрять продажу таких продуктов другими лицами с целью вашего уничтожения как индивидуума в ... бла бла бла и т.п. (злобный сарказм)
..............................
Ст.3 и п.1 ст.6 практически совпадают: в одном случае «правовая основа», в другом - «в соответствии с...»

М.Д.Это наглядный признак юридической неграмотности составителей законопроекта.
я так думаю... простая опечатка (не с заглавных букв), но согласен от части с М.Д.

Статья 7

«2. Сотрудник полиции при осуществлении служебной деятельности не может быть связан решениями политических партий, общественных и религиозных объединений.»

М.Д.Словосочетание «не может быть связан решениями...» не имеет юридического смысла и оставляет простор для толкований. В частности, он может «не быть связан» решениями политической партии, но при этом «руководствоваться» ими.

Насколько можно судить, авторы законопроекта плохо владеют русским языком.

я так думаю... так же;)))
............................
«3. Сотрудник полиции должен проявлять терпимость и уважение к обычаям и традициям народов России, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию.»

М.Д.Из текста следует, что «терпимость и уважение» надо проявлять к любым «обычаям и традициям». Среди которых есть такие, как кровная месть, похищение невест, многоженство (кстати, практически официально введенное в Чечне), публичное свежевание баранов.

я так думаю... ничего плохого в этом нет, если сотрудник полиции "из местных аборигенов" и четко коррелирует процесс. Здесь уже вступает в противоречие закон с провами человека, но это всего лишь пару прецедентов и поправками отрегулируют... как всегда, плохо конечно, что ни кто не думает о мелочах, но не так плачевно как у М.Д.
..............................
«4. Сотрудник полиции при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебных отношениях должен воздерживаться от любых действий, которые могут опорочить его достоинство, вызвать сомнение в его беспристрастности или подорвать авторитет полиции.»

М.Д.То есть ему не запрещено совершать такие действия - он всего лишь «должен воздерживаться» от них. А если воздержание не удалось - ну, ничего страшного.

я так думаю... так и есть, ничего пред рассудительного, все остальное в законном порядке, оскорбил человека, не воздержался будь добр ответь по закону+ повод по этой статье уволить или завести дело, честно говоря я х.з. как это будет работать. но хоть что то...
................................

................................
Статья 8.

«2. Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права.»

М.Д.Зачем это нужно? В чем отличие от Закона о милиции?

Что значит «непосредственно затрагивающую их права»? Кто и как определяет, какая информация «непосредственно» затрагивает мои права, а какая затрагивает, но не «непосредственно»?

я так думаю... это уже вопрос адвокатов и все такое, ничего не вижу тут нового...
...............................
«3. Полиция постоянно информирует государственные органы, органы местного самоуправления и граждан о своей деятельности через средства массовой информации и сеть Интернет.

4. Руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярно выступают с отчетами о деятельности полиции перед законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и представительными органами муниципальных образований, а также перед гражданами.»

М.Д.Что значит «постоянно» и «регулярно»?

я так думаю... М.Д. прав+ как бы это не стало дополнительным давлением на сотрудников полиции в сфере "прогиба" перед незаконной деятельностью. ради галочки перед начальством... хотя в широком смысле это палка о двух концах (все таки контроль будет общественный, так или иначе)
..............................
«7. По заявкам редакций средств массовой информации в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, осуществляется аккредитация журналистов для освещения деятельности полиции.»

М.Д.Это подчинение СМИ руководству МВД. Теоретически полицейские получат право запрещать писать о себе неаккредитованным СМИ, не предоставляя им никакой информации.

я так думаю... это в точку, страшновато как то...
................................
Статья 9.

«2. Полиция должна стремиться к тому, чтобы действия ее сотрудников, при всей своей строгости и решительности, были обоснованными и понятными для граждан.»

Неясно, почему действия полицейских должны быть только «строгими» и «решительными».

М.Д.В данной формулировке полиция получает право действовать необоснованно и не объяснять свои действия гражданам: мол, мы честно «стремились», как написано в законе, но у нас не получилось.

я так думаю... М.Д. очередной раз передергивает... закон не подразумевает, а конкретно говорит что и как. остальное регулируется п.п. и т.п.
......................................
«3. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности, кроме случаев, когда такое разъяснение невозможно либо неуместно.»

М.Д.Это освобождает полицейского от всякой мотивировки своих действий (не говоря уже о разъяснении прав гражданина): он будет считать, что это либо «невозможно», либо «неуместно».

Ситуация, при которой авторы законопроекта считают, что разъяснение гражданину его прав хотя бы при каких-то обстоятельствах может быть «неуместно», - уже свидетельство их полного презрения к правам граждан.

я так думаю... М.Д. явно передергивает в очередной раз, "неуместно", это когда при всем честном народе тебе в слух зачитывают права и причину задержания, но это обязаны сделать в самом здании полиции или в машине например при видео камере, это все легко доказать в суде, а вот если полицейский действительно этого не сделает то тогда... короче этот зако заставит некоторых полицейских задумываться над своими действиями (гы... задуматься)))). Хороший закон.
...............................


...............................
и так далее. и тому подобное...
Короче, я так думаю... нормальный такой закон, всяко лучше прежнего. по крайней мере старались)))))))))

все как обычно, в общих чертах все ХО РО ШО, но вот что конкретно...

Я прекрасно понимаю Михаила Делягина, но его подход (брызженье ядом на любое словосочетание)к этому закон, определяется лишь одним аспектом- ненависть к нынешней верхушке власти (всей), но как говорится такие вещи надо делать с холодной головой, а так... экстремизм чистой воды. и ничего хорошего это ему не даст, разве что собрать под свои знамена очередную парию быдла.

Я всегда говорил, нет в природе чистого зла, есть дела которые похожи на чистое зло, но они делаются из лучших побуждений. В данном случае люди писавшее сей закон хотели как лучше, а получилось как всегда...

пройдет время и заработает закон о полиции... дай бог правильно, к стати Делягин обошел в своем "брузженье ядом" (понравилась фраза:)), очень даже хорошие предложения в этом законе.

Ну он то критик, оппозиционер. не с руки ему хвалить положительные моменты :-)

  • 1
?

Log in