Previous Entry Поделиться Next Entry
Будущее уже рядом, слишком рядом. Роботы.
chju
Оригинал взят у aftershock_su в Будущее уже рядом, слишком рядом. Роботы.

Ну что, коллеги, началось. Проклюнулась первая ласточка грядущей революции. Уже через несколько лет вся мировая экономика изменится до неузнаваемости.

Полюбуйтесь на эту милую бестолочь:


http://youtu.be/rjPFqkFyrOY


Для тех, кто не любит вникать в английскую речь, вот суть видео.


Краснорукого робота зовут Бакстер, стоит эта тварь 22 тысячи долларов, 680 тысяч рублей. Он безопасен для человека. И, что важно, для его обучения даже не нужен программист. Вы просто показываете роботу, двигая его руки, какого типа объекты брать, что с ними делать и куда складывать. Пятнадцать минут наставлений — и молодой боец уже стоит за конвейером и клеит этикетки на бутылочки. Или упаковывает таблетки в коробочки. Или тестирует экранчики… короче, с успехом заменяет одного тупого, придурковатого и исполнительного сотрудника.Немного подробнее о роботе можно прочесть вот здесь:

http://habrahabr.ru/post/151804/

А теперь давайте немного подсчитаем. Допустим, у нас есть небольшое производство, на котором роль роботов выполняют бесправные гастарбайтеры. Допустим, мы платим одному рабочему скромные 15 тысяч рублей в месяц, при этом наш раб не болеет, не ходит в туалет и в отпуск, не пьёт кофе и не курит с друзьями, не требует присмотра, не ворует, нормально себя чувствует при температуре +5 градусов и, вообще, ведёт себя как мечта эксплуататора.

Через какое время замена живого человека на робота себя окупит?

На первый взгляд, надо разделить 680 тысяч рублей на 15, что даст нам в результате 45 месяцев, примерно четыре года. Вполне разумный срок окупаемости, даже для малого бизнеса.

Однако есть нюанс. Робот Бакстер, в отличие от человека, может работать без выходных. И не 8 часов в сутки, а все 24 часа. И если мы учтём фактор рабочего времени, то срок окупаемости робота сразу же сократится до… 11 месяцев. Меньше года! Это невероятно хороший показатель. Который однозначно заставит бизнес выгнать упаковщиков и прочий низкоквалифицированный персонал на мороз.

В комментариях на Хабре выразили сомнение в том, что робот сможет двигаться так же быстро как обычный человек. Дескать, посмотрите вот на это видео, на котором пакуют игральные карты живые китайцы:
http://www.youtube.com/watch?v=cf9UFwv2IOs

Наивные отрицатели прогресса… Во-первых, когда Бакстер чует рядом человека, он намеренно замедляет скорость, чтобы быть абсолютно безопасным. Это вам не промышленный робот стоимостью в миллионы долларов, который одним ловким взмахом манипулятора отчекрыживает голову зазевавшемуся инженеру — Бакстера можно смело ставить хоть на замену памперсов в роддоме сухумского обезьянника.

Во-вторых, пусть даже Бакстер будет работать втрое медленнее человека. Тогда срок окупаемости возрастёт с одного года до трёх. Это всё равно будет более чем выгодным приобретением для завода или мастерской.

В-третьих, стоимость подобной техники обязательно будет снижаться. Сегодня 22 тысячи долларов, через три года — уже 10 тысяч.

И, наконец, в-четвёртых. Посмотрите на возможности экспериментальных разработок, которые пока ещё не пошли в серию:

http://www.youtube.com/watch?v=-KxjVlaLBmk

А ведь мы получим двигающихся с такой скоростью промышленных роботов уже очень скоро…

Короче, приговор однозначен. Замена выполняющего тупую работу персонала на роботов — вопрос очень короткого времени. Мы увидим массовую роботизацию производств ещё до конца этого десятилетия.

И первыми начнут снижать таким образом свои издержки сами фабрики по производству механических рабочих.

Источник - http://fritzmorgen.livejournal.com/559386.html


Это похлещще нашей приватизации и "нивидимой руки рынка" будет. Первыми вышебет на улицы самый незащищенный и многочисленный слой населения - обычный рабочих, работающих на всевозможных конвеерах на упаковке, сортировке, сборке и т.д.

Хотите посмотреть на последствия социального взрыва еще раз? У нас его будет.

Эту ситуацию описывал и Айзек Азимов в своем первом произведении цикла про роботов - "Стальные пещеры", есть еще несколько произведений Станислава Лема... Это бунты и погромы, это диверсии и саботаж производства, это еще более дичайшее расслоения общества. Человеческая жизнь обесценится совсем. Китайский угольный забой, медные и урановые копи африки... Уважаемый Already_Yet это все описывал уже. Такое будущее нам светит от капиталистов.

Если не одно "но".

Спасет либо социализм, но его как нельзя кстати некоторое время назад окончательно отождествив как "достижение тоталитарного СССР" признали неправильным путем развития "демократического" общества. Либо национализм граничащий с нацизмом, что кстати и уже началось притворятся в некторый странах "просвященной" европы.

ЗЫ: Меня очень впечатлил последний ролик. Современные разработки уже дошли до такого уровня, что реализована обратная связь на основе тактильных и оптических датчиков, написаны серьезные алгоритмы работы элементов манипулятора с ними. А скорость какая? После этого ролика мне немного смешно становится смотреть на тех "японских" роботов, которых нам показывают по телевизору.

Это сообщение было опубликовано в информационном центре Aftershock пользователем kokunov. Вы можете посмотреть и откомментировать публикацию здесь



  • 1
(Удалённый комментарий)
его надо приваривать к полу. нефиг им ходить. для выполнения большинства операций перпмещение в пространстве противопоказано :-)

я уже коментировала этот пост у себя в жж (http://a-rodionova.livejournal.com/47815.html см коменты). Вот часть комента:

пусть тележка состоит из четырёх колёс и двух осей, и эти запчасти производят роботы с производительностью 4 колеса в час и 4 оси тоже в час. Если эти роботы будут работать беспрерывно, то получится перепроизводство осей, поэтому второй робот должен простаивать половину рабочего времени. Допустим, что спрос на тележки - 2 тележки в день, тогда для их изготовления требуется 2 часа в день, остальное время роботы будут отключены. Третье, производительность роботов ограничена количеством сырья. Поэтому, если его хватает на одну тележку, то роботы будут работать 1 час в день, не удовлетворяя спрос в полной мере по техническим причинам. Это ограничение производительности определяется также наличием энергии, а также экологическими требованиями.

Уже отсюда видно, что автершок несёт детский лепет.

Теперь о механизации. Из первого рассуждения видно, что смысл замены человека роботом - не в увеличении производства тележек, т.к. роботы не могут использоваться на 100%. . Невозможно, чтобы все роботы работали на полную мощность 24 часа в сутки.

При капитализме смысл автоматизации заключался в том, что зарплата уволенных рабочих становилась прибылью капиталиста. Если он расширял производство, то нанимал как бы уволенных рабочих и платил им те же деньги, но за другую работу. Поэтому занятость поддерживалась постоянным ростом промышленного капитала. Если размещать прибыль было негде, то наступали трудности со сбытом, т.к. производство ширпотреба выросло, а покупать - некому. В общем, с этим боролись. Последний писк - кредитование потребления.

Т.к. прибыль теперь размещать негде, то смысла в роботизации нет, т.к. продукция не найдёт сбыта, и вместо прибыли капиталист получит убытки и остановит производство. Это всё равно, что перенести роботов в рабовладельческий строй. Образовались бы миллионы безработных рабов не имеющих средств к существованию.

Маркс об этом говорил, выявив противоречие между способом производства (производство товарное, то есть капиталисты работают только на публику), и способом присвоения (у публики нет денег) и обострение противоречия. Поэтому дальнейшее сокращение занятых обострит противоречие до такой степени, что никто не сможет ни производить, ни покупать.

Поэтому смысл автоматизации при капитализме был временным, - стимулом являлось повышение доходов капиталиста за счёт нанятых (уволенных, а потом снова нанятых). Но "за чей счёт" было незаметно, т.к. производство продукта росло. Поэтому все потребляли больше. Не было прямой зависимости, что один за счёт другого, разве только в масштабах земного шара с его третьим миром. Хотя поляризация шла. Ну да ладно. Это не для детского сада, начитавшегося Лема, который ни сном ни духом не подозревал о тех условиях и ограничениях на способ производства, который накладывает базис. Автор отрицает застой, мол, будет прогресс, а безработные маргинализируются и образуют какие-то серые зоны.

Если смысл деятельности капиталистов, как и рабовладельцев, - в сохранении своего благополучия, то рабовладельцы не стали бы пользоваться роботами. Они и так как сыр в масле катались. Какая им разница, кто на них работает человек или машина. Машины просто прикончили их благополучие, создав безработицу среди рабов. Они и так перешли к "соц.защите", раздавая безработным гражданам пищу и забавляя зрелищами. Они содержали безработных и огромную армию, а также вкладывались в "стройки века". Недёшево им обходилось собственное сохранение.

Так и теперь автоматизация стала невыгодной, т.к. она делает безработицу неконтролируемой, точнее - безработных. Поэтому по мере прогресса, автоматизации, будут переходить к распределению, и никаких серых зон и пещер. Само сложное производство роботов, энергии очень хрупкое. Уничтожь одно предприятие - и весь цикл остановится.

пусть тележка состоит из четырёх колёс и двух осей, и эти запчасти производят роботы с производительностью 4 колеса в час и 4 оси тоже в час. Если эти роботы будут работать беспрерывно, то получится перепроизводство осей, поэтому второй робот должен простаивать половину рабочего времени.

Поставьте на изготовление колес в два раза больше роботов, либо найдите рынок сбыта осей.

Допустим, что спрос на тележки - 2 тележки в день, тогда для их изготовления требуется 2 часа в день, остальное время роботы будут отключены.

Либо изготавливать что-то другое. Они же программируемые.

Третье, производительность роботов ограничена количеством сырья. Поэтому, если его хватает на одну тележку, то роботы будут работать 1 час в день, не удовлетворяя спрос в полной мере по техническим причинам. Это ограничение производительности определяется также наличием энергии, а также экологическими требованиями.

Это уже проблемы логистики, и человек-сборщик будет испытывать те же самые проблемы. И зарплату за этот час вы ему будете платить как за рабочий день.

всё, что Вы сказали, конечно, применялось и в отношении рабочих. Поэтому т.н. экономический рост был способом существования капитализма. Его итог - сверхпотребление, производство одноразового, с небольшим сроком годности.
Т.к. ресурсов действительно уже не хватит на такую "экономическую политику", да к тому же нагрузка на природу уже угрожающая, также в плане подрыва воспроизводства возобновляемых ресурсов, так как практически прирост "целины" остановился, то незачем о ней говорить. В общем, данные рецепты уже устарели.
Просто в посте сказано, что применение роботов будет выгодно, меньше издержек и т.п. Автор мысли ещё в категориях старой экономической политики.

Просто в посте сказано, что применение роботов будет выгодно, меньше издержек и т.п. Автор мысли ещё в категориях старой экономической политики.
В рамках ЛЮБОЙ экономической политики придется опираться на физику этой вселенной. А она такова, что робот, работающий 24 часа в сутки на электричестве имеет гораздо большую производительность, нежели человек, которому требуется определенный температурный режим, регулярный отдых и полноценное питание. Чисто по количеству элементарных частиц, участвующих в процессе.

А производство товаров с коротким сроком жизни выгодно с точки зрения наращивания технологических мощностей. Часть мощностей можно пустить на утилизацию невостребованного или выходящего из строя оборудования. Сейчас оно в основном идет на свалку - такого быть не должно. Все что можно переработать - должно быть переработано.

речь не о том факте, что роботы имеют большую производительность, как никто не спорит, что трактор лучше лошади, а экскаватор лучше лопаты.

Правда, лишних лошадей уничтожили. Им как-то ничего не обломилось от того, что корма стали производить больше.
Но дело и не в этом. Постарайтесь понять, что причина экономического кризиса не в производстве, а в потреблении. Поэтому ни новая техника, ни технологии его не преодолевают, не создают нормальных условий, а наоборот, усугубляют проблемы.
Подумайте, почему рабам давали устаревшие орудия труда и инструменты?
Подумайте, что если кто-то производит промышленную продукцию, а еды не прибавляется, т.к. возделывается вся пригодная земля, то как бы ни наращивалось производство промышленной продукции, она будет удешивляться по отношению к пище, т.е. молоку, маслу, хлебу, рыбе, фруктам, овощам, птице, а также по отношению к тканям из растительного сырья, изделиям из кожи, древесины и т.п. Таким образом оставшиеся занятые в производстве, включая капиталистов, будут производить больше, но их потребление будет прежним. Спрашивается, чего же они будут потреблять больше? Менять машины, как перчатки, или компьютеры, коль роботы их будут штамповать в немыслемом количестве (абстрагируясь от запасов минерального сырья и нефти)? А может будут каждый день покупать новые электроприборы? На что люди будут тратить свои доходы, если Вы говорите, что им будет выгодно применять роботов и что они будут богатеть? В чём будет выражаться это богатство? В компьютерах или в чём ещё?
Ну а если нефть закончится на самом интересном месте, то в с\х придётся возвращаться к лошадке и батрачеству, в рыболовстве - к парусникам, в производстве древесины - к топорам и пилам. транспорт тоже деградирует. Нечем будет подвозить сырьё на переработку, впрочем как и добывать, если вместо экскаваторов придут "солдаты из стройбата" с лопатами. И вся логистика пойдёт к чёрту, потому что нет сырья...
Что и решит проблему занятости, порождённую роботизацией. Правда, производство упадёт настолько, что 7 миллиардов уже не прокормится хотя бы кое-как, поэтому голод и болезни сократят население.
Ну и т.д. Прежде чем писать такие радужные посты о революции, надо бы всесторонне рассмотреть ситуацию, кроме упомянутых мной условий, ибо выгода и сам смысл производства не сводится к сравнению производительности. Вернее, больше не сводится.

Постарайтесь понять, что причина экономического кризиса не в производстве, а в потреблении
Мне не надо стараться это понять. Потому-что я совершенно точно знаю, что сейчас наступает классический кризис перепроизводства, когда товара произведено больше, чем потребляется. Почему так? Потому-что рядом с реальной экономикой существует экономика виртуальная: всякие фьючерсы, игры на бирже и т.п. которая при малом физическом напряжении и нулевом выходе реального продукта может принести значительную материальную выгоду.
И эта виртуальная экономика отсасывает всю доступную ей денежную массу из экономики реальной. В силу этого происходят сбои с прохождением денежных потоков и возможны ситуации, когда предприятие работает на склад, банки переполнены деньгами, а населению не на что купить товары.
И это и есть корень всех бед и источник всех кризисов.
Поэтому - для оздоровления экономики достаточно прижать этот самый финансовый сектор.
А проблемы перепотребления в мире вообще нет - до сих пор пол-африки голодает, живет под пальмами, ходит пешком и режет друг друга за кусок хлеба и глоток воды. И у них просто нет денег купить ту продукцию, которая нынче валяется на складах Европы и Америки.

И это и есть корень всех бед и источник всех кризисов
\\\\\\\\\\\\\\\\\

в Древнем Риме тоже был кризис перепроизводства? Все деньги скопились у олигархов и ростовщиков, утопавших в роскоши, когда кругом сновали нищеброды? Не знали они Вашего рецепта - прижать финансовый сектор, а то бы до сих пор жили - не тужили.

а в СССР вообще кризиса экономических отношений не было? Не будь Горбачёва и со, мы бы сейчас неуклонно процветали

жадные финансисты рубят сук, на котором сидят? Вот тупые

всё ясно, чего тут думать - прижать и дальше всё будет нормально, даже в Африке.
Не хотите думать, не надо

Главное противоречие

Роботизация годится только для коммунизма.
При капитализме уволенные не смогут купить те упаковки, что наделают роботы. Кризис перепроизводства обострится.
Надо создавать роботов-покупателей ... ха-ха.


Edited at 2013-01-20 08:27 (UTC)

Re: Главное противоречие

автоматиизированное производство ооочень сильно снижает рыночную стоимость.

Re: Главное противоречие

Но не до нуля!

  • 1
?

Log in