Previous Entry Поделиться Next Entry
Квантовая физика и сознание человека
chju
MenskyМЕНСКИЙ М. Б. -  доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Физического института им. Лебедева РАН.
«- Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и  заключается спасение мира.»

- В настоящее время мы живем в ложном, постоянно ускоряющемся мире, когда сознание человека не успевает адекватно воспринимать происходящее и реагировать на него. Скажите, пожалуйста, с точки зрения концепции сознания в контексте квантовой механики можно ли объяснить все эти ускоряющиеся процессы?

Мир стал очень сложен и труден для тех, кто в этом мире живет, в частности, из-за того, что слишком много информации вокруг и слишком много событий на единицу времени. Жизнь не такая медленная, спокойная, как раньше — она «сумасшедшая». Поэтому психология человека играет сейчас большую роль, чем раньше. В контексте психологии очень важно, разумеется, понимать, что такое человеческое сознание. И здесь совершенно неожиданно оказалось, что новое слово может сказать квантовая механика или квантовая теория в целом, так как она позволяет взглянуть на сознание совсем не так, как это кажется единственно возможным, если мы не пользуемся концепцией квантовой механики.

Oчень важные аспекты сознания кажутся настолько странными, что многие
люди считают, будто они вообще противоречат естественным наукам.
Необычные свойства сознания, которые обычно называются мистическими,
объясняются тем, что наш мир на самом деле квантовый.


Квантовый подход к феномену сознания, объяснение с точки зрения
квантовой механики того, что такое сознание, не новы. Новым этот подход
кажется потому, что лишь в последнее время его стали интенсивно изучать и
развивать, хотя впервые он был предложен почти тогда же, когда
произошло становление квантовой механики. Но только сейчас мы готовы к
тому, чтобы осваивать наследие Юнга и Паули. Парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена
и теорема Белла показывают, что квантовый мир отличается от того, что
мы себе представляем, если используем классическую физику, и каким он
предстает нашей интуиции, и отличия эти радикальны. И теорема Белла, и
парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена это показывают. Особенно, если
опираться на опыты Аспека.


Но как описать этот мир, чтобы учесть, не потерять, его квантовые свойства?
В этом помогает интерпретация Хью Эверетта.
В ней предполагается, что отличие квантового мира от классического
можно описать следующим образом: квантовый мир многолик — у него много
классических лиц или классических проекций. Таким образом, если
посмотреть на квантовый мир с одной стороны, мы увидим одну классическую
картину, если с другой – будет совершенно иная классическая картина.


Может ли быть, например, что сейчас небо, скажем, светлое – это одна
картинка нашего мира, и небо в тучах – это другая картинка. А может ли
быть состояние, которое включает в себя оба эти аспекта, то есть,
является их суперпозицией? С точки зрения классической физики это
бессмысленно, но поскольку наш мир квантовый, то это возможно.


- Что такое квантовая концепция сознания? Может ли
человек, опираясь на эти знания, по-новому научиться воспринимать
происходящие события?


Необходимо отметить два основных свойства сознания, которые удается
объяснить в рамках концепции Эверетта: первое – сверхинтуиция, и второе —
управление субъективной реальностью. Очень странные свойства, потому
что, например, сверхинтуиция – это получение информации ниоткуда, то
есть, получение такой информации о нашем мире, которую в сознательном
состоянии получить нельзя.


В сознательном состоянии мы видим только одну классическую картинку
мира и не способны видеть одновременно две. А на самом деле существует
не только две, а огромное количество картинок, и они лишь в совокупности
описывают квантовый мир полностью. Понятно, что из такой «базы данных»,
которая состоит из огромного количества классических картин, информации
можно получить гораздо больше. А когда мы видим только одну картину, то
есть, остаемся в сознательном состоянии, этой информации просто нет.


Так вот, сверхинтуиция – это способность проникнуть в квантовый мир как целое
и получить информацию из всех классических картинок одновременно. А
если мы мыслим в рамках одной картинки, в рамках одного классического
мира, то нам кажется, что эта информация — ниоткуда, так как в этом
«единственном» классическом мире этой информации нет и быть не может.
Но, тем не мене, мы её получаем, потому что наш мир квантовый.


Как эту информацию получить? Физика указывает на то, что это
возможно. Но представители некоторых восточных религий или восточных
философий (например, йоги, буддисты и т.д.), давно научились это делать.


Это могут делать люди, прошедшие специальный психологический тренинг.
И главным пунктом в этой тренировке является отключение нашего
обыденного сознания, которое позволяет видеть окружающий мир в привычных
образах (зрительных, тактильных, вкусовых и так далее) и поддерживать
привычное мышление.


Необходимо отключить процессы привычного мышления, как бы сделать
свое сознание пустым, и тогда возникает проникновение в квантовый мир.
На самом деле, возможность проникновения в квантовый мир существует
всегда, но яркая статическая картинка, которую мы видим перед собой,
закрывает для нас «дверь» в квантовый мир, как целое, она не позволяет
увидеть другие классические картинки. А вот если мы отключим свое
сознание, тогда мы «увидим» другие картинки (сам механизм, позволяющий
этого добиться – это психологическая практика.


Оказывается, в квантовом мире неизбежно должна быть информация помимо
той, которую мы видим в своем сознательном состоянии. Эверетт
допускает, что и макроскопически различимые состояния могут быть в
суперпозиции. Что это значит? Значит, нельзя сказать, что мозг находится
в том состоянии, которому соответствует первая картинка, или что он
находится в состоянии, которому соответствует вторая картинка. Нет, он
находится в суперпозиции, соответствующей обеим картинкам. На самом
деле, в реальности их бесконечно много.


Для меня, для моего сознания, для моего восприятия другие люди – это
внешние объекты, это часть того мира, который по отношению ко мне
является внешним. Но вот, если мы всю цепочку проанализируем, перейдем к
квантовому описанию всего этого, то придем к тому, что «на самом деле»,
то есть, в полном описании квантового состояния мира я как часть мира и
весь мир — одно целое и неделимое
. Сложно отследить логику на словах,
но и все другие наблюдатели тоже, как часть мира, неотделимы друг от друга.


Таким образом, в состоянии, когда обычное сознание погашено, но
вместо этого возникает доступ ко всем альтернативным классическим
состояниям, то есть, к квантовому миру целиком, действительно, мир и я –
это одно целое.


И здесь физика нас неожиданно приводит к очень давней философской концепции:
«Микрокосм: весь мир внутри человека».
Философия давно пришла к этому выводу, а физика приходит к этому
довольно сложным путем. Но приходит к тому же самому. И это очень
интересно.


-Если мир в восприятии условен, то почему все переживают кризис,
и достаточно болезненно? Ведь все определяет желание человека…


Если исключить из рассмотрения человека, а взять просто обычную
природу, включая живую природу: животных, растения и т.д. — то, как
говорит религия, «всем управляет Бог». А когда возник человек, то он, в
религиозной терминологии, «согрешил» и взял управление на себя, решив,
что он сам может определить, где добро, где зло, вместо того, чтобы
пассивно подчиняться Богу, который ему укажет, что хорошо, что плохо.


На самом деле в этом есть глубокая правда: в природе всё находится в равновесии.
Если, скажем, животные поедают друг друга, то это только потому, что
именно в этом состоит равновесие, то есть, для того, чтобы всё живое
жило, необходимо, чтобы какие-то особи умирали, в частности, и за счет
такого насилия. Но в этом равновесном мире, в мире природы, нет зла во
имя зла или во имя себя лично. Скажем, если одно животное убивает
другое, чтобы получить пропитание, то это понятно – ему нужно жить.
Но оно никогда не убивает просто потому, что убить приятно – этого
нет в природе
. А среди людей появилось это, так сказать, зло, которое характерно для человека.


Если, скажем, волк убивает зайца, в каком-то смысле это для зайцев
даже добро, так как известно, что волки убивают слабых животных, таким
образом, выживают сильные зайцы, и тем самым улучшается популяция
зайцев. В каком-то смысле это добро даже для зайцев, как ни странно.


А вот человек перестал руководствоваться этим принципом абсолютного
добра — добра с точки зрения всего живого
.
Он руководствуется какими-то более узкими интересами: в предельном
случае для него существуют «только его интересы», в более широком смысле
— «интересы его семьи или его нации». Это всё равно очень узкие
интересы. Подход является слишком ограниченным даже тогда, когда говорят
об интересах всех людей, но при этом разрушают экологию, так что при
этом страдает жизнь как таковая, то есть, всё живое, рассматриваемое как
целое.


Переход к альтруистической идеологии, к альтруистическим
принципам, когда принимаются во внимание интересы всего живого — это на
самом деле насущная проблема человечества, и без этого оно не выживет.

Оно выживет еще некоторое время, но в принципе, такой переход неизбежен.


Очень многое сейчас указывает на то, что человечество идет постепенно
к глобальному кризису, который может привести мир к гибели. И если
ничто не изменится, то этот кризис неизбежен.


Что же должно измениться, чтобы кризиса не было?Некоторые мыслители
давно поняли, что должно измениться сознание людей. Сознание, то есть (я
использую термин в данном случае в более широком смысле) принципы,
которыми руководствуются люди, должно стать другими – альтруистическими.
Вопрос только в том, как это сделать.


И вот здесь, как раз, квантовая концепция сознания может сказать
нечто новое. Будем отталкиваться от того, что если всё останется в
нынешнем состоянии, а сознание большинства людей, как и прежде —
индивидуалистическим, то кризис неизбежен. Почему? Причина очень проста:
материальные, технологические, технические средства качественно растут,
а человеческие принципы остаются прежними, то есть, люди направляют эти
огромные средства, которые иногда теперь оказываются в распоряжении
даже отдельного индивида, на свое личное благо, а значит — во вред
экологии и человечеству. Именно это приводит к кризису. Значит,
чтобы не допустить кризис, нужно изменить сознание людей.


- Как люди могут перейти к альтруистическому сознанию?


Квантовая концепция сознания говорит о том, что человек обладает
способностью к сверхинтуиции, то есть, он может увидеть то, что в
обычной жизни не видит. Для этого ему погрузиться в такое состояние, в
котором он просматривает все альтернативы. Тогда, как бы спонтанно,
ниоткуда, ему приходит озарение, и это озарение. Это и есть абсолютная
истина, и ошибки тут быть не может.


Разумеется, это справедливо и в моральных вопросах. Задаваясь
вопросами о добре и зле, о том, что хорошо и что плохо, и погружаясь в
такое состояние, человек познает истину: он найдет правильные ответы на
эти вопросы, и, в какой-то мере, это поможет ему сделать правильный
выбор.


Если понять, что мы действительно приближаемся к глобальному
кризису, то для спасения человечества большинство людей должно перейти к
новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается
спасение мира.


Человек должен внести свой посильный вклад в то, чтобы мир стал
лучше, но не вся ответственность лежит на нём, и не вся ответственность
лежит на других людях, потому что сама природа устроена так, что
реализуется «лучший из миров». В этом, если говорить очень кратко,
состоит принцип жизни, сама суть того, что такое жизнь с точки зрения
квантовой физики. Мне не хотелось бы в этой беседе говорить подробно на
эту тему, но, в некотором смысле, принцип жизни подразумевает нечто, что
в религии понимается под словом «бог».


Рассмотрим «эвереттовские сценарии», то есть цепочки альтернатив, по
одной для каждого момента времени. Жизнь — это совокупность сценариев с
хорошим концом. Поэтому, если человек принадлежит «потоку жизни», то он
принадлежит к одному из тех сценариев, которые, в общем, ведут к добру.
Конечно, какие-то из них отклонятся и придут ко злу, но от человека зависит,
чтобы он увидел именно те сценарии, которые ведут к добру
.
Само же существование этих хороших сценариев гарантировано.


- Как можно объяснить влияние людей друг на друга с точки зрения
«Квантовой концепции сознания»?


До сих пор я рассуждал в терминах: я (человек) и окружающий мир. В
окружающий мир включены, в частности, и другие люди, но это всё — вне
меня. А что нам мешает, на самом деле, нескольких людей объединить и
рассматривать их вместе, а всё остальное — как внешний мир? – Ничто не
мешает. И в принципе, иногда эта концепция будет правильной,
продуктивной. Она полезна, например, в том случае, если между людьми
существуют очень глубокие связи — связи, заработанные в течение жизни:
эти люди очень тесно общались между собой, объединены общими взглядами,
действиями и так далее, — то есть, они единомышленники не по своим
интересам, а по внутренним критериям. Тогда их можно рассматривать как
своего рода сверх-организм, то есть, рассматривать не только
индивидуально каждого (индивидуальности тоже будут), но и как некую
общность. Теперь можно говорить о сознании этой общности людей. Всё, что
я говорил до сих пор, приложимо уже к нескольким людям в целом.


Например, очень хорошая, дружная семья будет таким сверх-организмом;
но это может относиться и к более широким общностям людей.


Можно, например, рассмотреть в качестве примера сверх-организмов
сообщества буддистов, которые иногда устраивают общие молебны –
собираются в большом количестве в какой-то местности и молятся за то,
чтобы в этой местности был мир, чтобы прекратилась война. Считается, что
это влияет на умиротворение. Это не обязательно неизбежно приводит к
умиротворению, но это улучшает ситуацию.


- Почему человек, выбирая из двух альтернатив (добро и
зло), в итоге выбирает «зло», и, собственно, оказывается в мире, в
котором правит «зло» (эгоизм)?


Нам не повезло, мы живем в неблагоприятное для нашей страны время, и
поэтому кажется, что слишком часто человек выбирает зло. Почему он его
выбирает? По очень простой причине. Ему кажется, что выбрать зло для
него выгодно, и в каком-то смысле это верно: выбирая зло, он получает
преимущество мгновенно, сейчас, на короткое время, хотя, если посмотреть
длительную перспективу, может быть, это обернется для него как раз
неблагоприятными последствиями.


В таких государствах, которые имеют больший опыт рационального
общественного устройства, в которых лучше организовано общество, люди
более широко смотрят на мир, на свою судьбу. Они понимают, что если они
нарушат порядок, ну, предположим, нарушат закон и получат преимущества
сейчас для себя, то это не значит, что другие будут этот закон
соблюдать. Если я его нарушаю, значит, существует большая вероятность,
что другие тоже нарушают. А это для меня невыгодно. Невыгодно, чтобы все
нарушали закон. Поэтому я тоже его не нарушаю.


Когда общество проходит достаточно долгий путь и имеет достаточно
долгий опыт, а значит, уже многие люди понимают ситуацию должным
образом, они, опять-таки, выбирают то, что для них выгодно. Но теперь
для них выгодно другое — для них выгодно, чтобы все соблюдали порядок, а
для этого надо, чтобы я сам тоже соблюдал порядок. Можно сказать так: в
первом варианте человек считает себя исключением, а во втором — человек
считает, что он такой же, как все, и наоборот — все остальные такие,
как он. Чтобы все остальные были по отношению к нему хороши,
он сам должен быть хорош по отношению к другим.


Источник: http://www.globosfera.info/2012/09/03/kvantovaya-fizika-i-soznanie-cheloveka/


  • 1
"На самом деле в этом есть глубокая правда: в природе всё находится в равновесии.
Если, скажем, животные поедают друг друга, то это только потому, что
именно в этом состоит равновесие, то есть, для того, чтобы всё живое
жило, необходимо, чтобы какие-то особи умирали, в частности, и за счет
такого насилия. Но в этом равновесном мире, в мире природы, нет зла во
имя зла или во имя себя лично. Скажем, если одно животное убивает
другое, чтобы получить пропитание, то это понятно – ему нужно жить.
Но оно никогда не убивает просто потому, что убить приятно – этого
нет в природе. А среди людей появилось это, так сказать, зло, которое характерно для человека."

"...человек перестал руководствоваться этим принципом абсолютного
добра — добра с точки зрения всего живого...."
- Ого, этот физик посвящен в точку зрения "всего живого"!?
...мы живем в неблагоприятное для нашей страны время..."
- опять "Путинское охранительное" :( Правильно: мы живем в неблагоприятной стране.
Дедушка проповедует идеализм, зачем вы его цитируете? Мне казалось, вы сами на материалистических позициях?

Я рассматриваю жизнь со всех сторон. А цитирую я то, что мне показалось интересным. Ну, а вы опять видете "Путинское охранительное". Как говориться "всё в глазах смотрящего". Помните анекдот про Фрейда:

Дочь Фрейда говорит:
- Папа, папа, мне сегодня ночью приснился сон, что ты подошел ко мне и протянул банан. Я уже было хотела взять его, но тут подешел дядя Густаф и протянул мне свой банан. Я посмотрела на твой банан – он был вялый и маленьки, - а затем на банан дяди Густава – у того банан был большей, спелый и аппетитный. Так я таки сразу и взялась за банан дяди Густава и проснулась. Объясни мне, что это означает.
А Фрейд вздохул и ответил:
- Дочь моя, бывают сны, просто сны...


А теперь по теме идеального и материального:

«Идея становится материальной силой, когда она овладевает массами.»
«К критике гегелевской философии права» (1844) Карла Маркса (1818—1883): «Оружие критики не может, конечно, заменить критики оружием, материальная сила должна быть опрокинута материальной же силой, но теория становится материальной силой, как только она овладевает массами. Теория способна овладеть массами, когда она доказывает ad hominem, а доказывает она ad hominem, когда становится радикальной. Быть радикальным --значит понять вещь в ее корне. Но корнем является для человека сам человек... ».

Ф. Энгельс в письме к В. Боргиусу: «Политическое, правовое, философское, религиозное, литературное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис.»

Вы не конкретны.
На мой взгляд, вам следовало прямо отвечать на два моих тезиса.
1. Является ли идеализмов вера в абсолютное добро?.
2. Полезно ли мнение физика (" у нас страна хорошая") существующему режиму?

И только потом приводить литературные примеры.

Edited at 2012-12-08 08:35 (UTC)

1. Является ли идеализмов вера в абсолютное добро?.
Да
2. Защищает ли эта цитата существующий режим? ("у нас страна хорошая").
нет. Страна хорошая. государство херовое.

Попробую разьяснить.
Только придется сделать свое предположение (этого нет в статье), что Менский, как физик, придерживается принятому в физике определению ВРЕМЕНИ.
"Время" - как физическое понятие существует независимо от человека. На него нельзя повлиять, его нельзя исправить "в лучшую" сторону.
Поскольку, по мнению Менского, страна у нас хорошая, а исправить "неблагоприятное время" физически невозможно, нас всем следует просто дожидаться, когда придет время "благоприятное".
Я согласен, поправлю сам себя, эта позиция не "охранительная", она "соглашательная".
И опять вас спрошу, зачем же вы при своей активной позиции, пропагандируете мнение "болота"?

Edited at 2012-12-08 09:11 (UTC)

2. Полезно ли мнение физика (" у нас страна хорошая") существующему режиму?
Я не СМИ. я рассматриваю всё что рассматриваю не претендуя ни на что. я разве не имею права иметь мнение, которое вдруг совпадает с мнением режима? Не надо всё красить в два цвета и разводить в две стороны на мнение "за режим" и "против режима"

Я могу ещё мнение Эйнштейна привести по вопросам религии:

"Один из наших современников сказал, и не без основания, что в наш материалистический век серьезными учеными могут быть только глубоко религиозные люди."
Альберт Эйнштейн "Религия и наука" - Religion und Wissenschaft. Berliner Tageblatt, 11 ноября 1930. Статья напечатана также в «New York Times Magazin», 9 ноября 1930 и в сб. «Mem Weltbild», 1934.

Edited at 2012-12-08 08:48 (UTC)

Ну я по привычке ко всему применяю классовый подход. Для меня "внеклассового", "общечеловеческого", "абсолютнодоброго" не бывает.

если я верно понимаю, то классов всегда два для любой экономической формации общества. и касается это их экономических взаимоотношений.

***Дедушка проповедует идеализм, зачем вы его цитируете? Мне казалось, вы сами на материалистических позициях?***

Вы путаете понятия "идеализм" и "гуманизм", ведь Менский говорит именно о гуманизме. Вам не приходило в голову, что можно быть гуманистом и в то же время оставаться на материалистических позициях?

***Полезно ли мнение физика (" у нас страна хорошая") существующему режиму?***

Вы путаете также понятия "страна" и "режим", ведь Менский говорит именно о стране. Вам не приходило в голову, что можно быть патриотом и в то же время оставаться противником существующего режима?

1. У гуманистов-материалистов нет понятия "абсолютного добра".
2. Зачем тогда Менский сказал такую банальность? Страна (народ+культура +язык+территория) - всегда "хорошая". А "противник существующего режима" где у Менского?

Наука и религия взбираются на одну вершину. Только с разных сторон склона.

теперь вот понять в какой мере соотносится религия и институт церкви.

Ну. Это уж каждый сам для себя такие выводы делает.

Менский - умный человек,но в квантвой парадигме продолжает цепляться за самое примитивное эвереттовское толкование. :) Сейчас есть куда более сложные теории,вроде теории декогеренции,в которых никаких "эвереттовских миров" нет. Мультиверс заменен на сферу Римана,а "веер миров" на квантвый ореол системы. Это более близко в пониманию духовных школ,они над материальной клеткой видят "тонкие планы",а не
такие же миры как наш,только с другими реализовавшимися вероятностями...:)

Я в физике, как свинья в апельсинах. Потому и убрал основную статью под кат. А оставил то, что считаю важным, но не знаю как доказать научно: "...для спасения человечества большинство людей должно перейти к новому сознанию, альтруистическому. В этом, собственно, и заключается спасение мира."

В коментариях к статье есть такое мнение:
>> Boris Zhilyaev 02/12/2012
>> Рассуждения автора, касающиеся идей Эверетта о множественности вселенных, полны вольностей и являются не более, чем полетами фантазии. Да, он защитил диссертацию в Принстоне в 50-е по квантовой гравитации, он сформулировал впервые идею о волновой функции вселенной. Автор может что-то сказать о волновой функции вселенной, как он ее понимает, как ее записать? Из Эверетта следует, что рождение вселенной — квантовый переход, при этом происходит «коллапс » волновой функции вселенной. Все остальные возможные переходы столь же реальны, как и рождение нашей Вселенной, но после актуализации нашей Вселенной все квантовые связи с «иными мирами» исчезают из-за «коллапса» волновой функции вселенной. Физические связи между мирами исчезают. Что касается сознания, оно может путешествовать, где хочет. Конечно, в том случае, если оно это может.

Ну вобщем как тут отмечали,наука и религия с разных сторон идут к одной и той же цели. :) Замене эгоистической природы человека на нечто новое,что позволит ему пройти цивилизационные кризисы. Наука должна превратиться в духовную силу западного мира - "джнани-йогу",путь знания,для чего вылезти из материалистичской скорлупы в квантовый мир. Теории Менского - первые шаги будущей духовной науки,способной переделать человека. :)

Спасибо, Слава, за такой материал! Крайне интересно, познавательно и ещё полезно! :)

Я тоже заметил это интервью у Егора и у себя откомментировал http://kodeam.livejournal.com/130172.html

(Удалённый комментарий)

Re: Вот наш папа

вы феерический мудак

  • 1
?

Log in