Previous Entry Поделиться Next Entry
Круглый стол по теме: «Внедрение ювенальной юстиции в России. За и против» в г. Таганроге.
chju
На круглый стол на тему «Внедрение ювенальной юстиции в России. За и против» были приглашены представленные в г.Таганроге политические партии, общественные некоммерческие и религиозные организации, казачество, представители городского суда и другие правозащитные организации, представители органов опеки, благотворительные фонды, граждане города Таганрога.




В программе мероприятия было запланировано:

- обсуждение последствий законопроектов №3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», №42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства»;

- мнение общественности по вопросам: механизмы помощи и надзора государства за неблагополучными, многодетными и неполноценными семьями - исполнение действующих законов или введение новых;

- предложения по изменению действующего законодательства в области защиты семьи, материнства и детства.

Круглый стол состоялся 14.07.2012 в 14-00 по адресу: ул. Петровская 89, «Молодёжный центр» (Дом учителя).Организаторы круглого стола: КПРФ Таганрога( 8 (8634) 38-39-00), Общественное движение «Суть Времени» Таганрога (8 (903) 462-06-26).

На круглом столе записались для выступления (в порядке подачи заявок):
1. Мельников Сергей Иванович, Инициативная группа по подготовке референдума "за ответственную власть".
2. Подгорный Олег Анатольевич, РООБФ "Добрый ангел" (РООБФ - Ростовский областной общественный благотворительный фонд).
3. Рыбакова Тамара Павловна, Российский детский фонд (Таганрогское отделение) и Совет приёмных семей РО.
4. Канча Юрий Владимирович, помощник благочинного г. Таганрога о. Алексия по катехизации, сотрудник центра Семьи и молодёжи г. Таганрога
   Устименко Сергей Витальевич, помощник благочинного г. Таганрога о. Алексия по общим вопросам.
5. Овсиенко Лариса Ивановна, Союз женщин "Надежда".
6. Стулин Евгений Владимирович, ЛКСМ Таганрога (ЛКСМ - Ленинский Коммунистический Союз Молодёжи).
7. Булгаков Виктор Григорьевич. КПРФ, ведущий, организатор круглого стола.
8. Общественное движение "Суть времени", организатор круглого стола. Выступающие по законодательству ювенальной юстиции:
   Пащенко Владимир Александрович,
   Рыжов Вячеслав Георгиевич.
9. Костюк Максим Леонидович, ЛДПР.
10. Окунев Анатолий Матвеевич, Союз Пенсионеров г. Таганрога.

Булгаков Виктор Григорьевич, КПРФ.
IMG_0893


Пащенко Владимир Александрович, ОД "Суть времени"

IMG_0896
IMG_0902
IMG_0895
IMG_0897


Овсиенко Лариса Ивановна, Союз женщин Таганрога "Надежда"

IMG_0899
IMG_0903
IMG_0904
IMG_0905
IMG_0906


Рыбакова Тамара Павловна, Российский детский фонд (Таганрогское отделение) и Совет приёмных семей РО.

IMG_0907



После выслушанных докладов и предложений, участники круглого стола выслушали и подписали резолюцию:


РЕЗОЛЮЦИЯ

Президенту Российской Федерации Путину В. В. г. Москва, 103132, ул. Ильинка, д.23,
Председателю Государственной думы РФ Нарышкину С.Е. г. Москва, 103265, ул. Охотный Ряд, д. 1


РЕЗОЛЮЦИЯ СОБРАНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ ГОРОДА ТАГАНРОГА ПРОТИВ ПРИНЯТИЯ В ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЕ РФ
ЗАКОНОПРОЕКТОВ ФЗ № 3138-6 И ФЗ №42197-6 И ВНЕСЕНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ЗАКОНОПРОЕКТОВ.

В ходе круглого стола в г.Таганроге по теме «Внедрение ювенальной юстиции в России. За и против» состоялось обсуждение:

- рассматриваемых государственной думой проектов федеральных законов №3138-6, (принят в первом чтении), №42197-6, других законопроектов, стратегий и инициатив;

- действующего законодательства в отношении семей и несовершеннолетних,

- действующего законодательства, направленного на помощь семьям, имеющим детей, многодетным, малоимущим и неполноценным семьям, надзор за неблагополучными семьями;

- проблем и путей решения, связанных с воспитанием, развитием, здоровьем детей и подростков;

- проблемы беспризорности и правонарушений.

Были выслушаны выступления и предложения представителей различных общественных и политических движений по этим вопросам. На основе высказанных предложений участники круглого стола приняли следующую резолюцию.

Органам законодательной власти следует выполнить следующее.

1. Остановить принятие государственной думой федеральных законов №3138-6 «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», №42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства». Так как проекты этих законов не находят поддержки в обществе.

2. Основной альтернативой изъятия детей у родителей должна стать помощь нуждающимся семьям, как это всегда было на Руси. Те немалые деньги, которые выделяет государство на содержание социальных сирот (детей при живых родителях) в приютах предлагается потратить на обеспечение тех же детей, но в домашних условиях, преимущественно в их кровных семьях. Многие проблемы, связанные с семейным неблагополучием, можно было бы решить, устранив бедственное положение большинства российских семей, используя следующие меры:

- создание специального фонда помощи нуждающимся семьям,

- обеспечение жилыми помещениями в особом порядке, в том числе за счёт специализированного жилого фонда и выделения региональных квот,

- создание сети социальных предприятий, а также ряда экономических условий для развития семейного бизнеса,

- увеличение размера детских пособий,

-предоставление разветвлённой сети социальных услуг (няни, сиделки, помощники по хозяйству и т.п.),

-трудовые гарантии,

-медицинское обслуживание по индивидуальному соцпакету в зависимости от уровня обеспеченности и количества детей в семье.

При этом требуется законодательно закрепить, что оказание такой помощи гражданам является реализацией их конституционных прав на социальное обеспечение и осуществляется на добровольной безвозмездной основе, исключающей возможность государственных органов вмешиваться в дела семьи.

3. В качестве профилактики правонарушений несовершеннолетних необходимо:

- обеспечить доступ детей к спортивным и развивающим секциям,

- обеспечить доступ детей к организациям детского досуга, детским патриотическим и волонтёрским движениям, прививая активную жизненную позицию, любовь к Родине, нравственные идеалы

- вернуть принудительное лечение от алкоголизма и наркомании и сделать его бесплатным. Изолировать от общества при необходимости следует не детей из неблагополучных семей, а их родителей, помещая в лечебно – трудовые профилактории.

4. Учитывая, что проблемы современных семей являются отражением состояния общества в целом и производными от уровня его нравственной и духовной культуры, первоочередное внимание следует уделить духовно-нравственному возрождению семьи и общества в целом.

- Следует принять ряд законодательных мер по ограничению пропаганды в СМИ жестокости, насилия, порочного образа жизни, антипатриотического и антиобщественного поведения.

- Направить государственные средства на решение проблем беспризорности, ориентируясь на опыт 1920-1930-х годов.

- Ужесточить наказания за преступления в отношении несовершеннолетних до меры, позволяющей квалифицировать эти преступления как тягчайшие.

- В сфере образования необходимо вернуть образовательным учреждениям воспитательную функцию.

- В образовательные программы следует ввести патриотическую и духовно-нравственную составляющую.

5. Необходимо очистить национальное законодательство от уже принятых ювенальных технологий, позволяющих отбирать детей у родителей по широким и дискриминационным критериям, произвольно вторгаться в дела семьи и процесс воспитания детей.

- Следует пересмотреть многочисленные категории детей, требующие государственного попечения, с точки зрения их правовой необходимости для оказания социальной помощи семьям, исключить из федеральных законов положения, позволяющие помещать детей из таких семей в специализированные детские учреждения при живых родителях без решения суда о лишении или ограничении родительских прав.

- Дополнить федеральное законодательство положением о том, что профилактическая работа с ребёнком проводится в семье. Конкретизировать и закрыть законодательный перечень оснований лишения и ограничения родительских прав, исключив неопределённые и оценочные положения.

- Установить, что изъятие из семьи ребёнка возможно лишь в случае непосредственной и реальной угрозы его жизни или здоровью при условии исчерпывающего определения таких угроз.

- Исключить возможность правовой квалификации домашних наказаний как уголовно-наказуемого деяния.

- Пересмотреть положения Кодекса РФ об административных правонарушениях исходя из того, что ответственность родителей может наступать только за неисполнение или ненадлежащее исполнение конкретных родительских обязанностей, которые возложены на них законом.

- Предусмотреть ответственность должностных лиц за необоснованное изъятие детей из семей, незаконное лишение их свободы и за иные злоупотребления в данной области.

14.07.2012 г. Таганрог Ростовская обл.


 Резолюцию подписали:

1. Мельников С.И. ИГПР "ЗОВ".
2. Рыбакова Т.П. Совет приёмных семей РО.
3. Рыжов В.Г. ОД "Суть времени".
4. Кириченко. А.А. КПРФ.
5. Елисеев А.Г. КПРФ.
6. Костюк М.Л. ЛДПР.
7.Окунев А.М. Союз Пенсионеров г. Таганрога.
8. Стулин Е.В. ЛКСМ РФ.
9. Горчаков В.Г. Левый фронт.
10. Метленко В.В. ЛКСМ РФ.
11. Канча Ю.В. Помощник благочинного г Таганрога по катахезации, сотрудник Центра Семьи и молодёжи.
12. Волощенко И.В. КПРФ. ОД "Суть времени".
13. Устименко С.В., помощник благочинного г. Таганрога по общим вопросам.

IMG_0910_

  • 1

- создание специального фонда помощи нуждающимся семьям,
- обеспечение жилыми помещениями в особом порядке, в том числе за счёт специализированного жилого фонда и выделения региональных квот,


Надо обеспечить контроль за этим фондом, за этими помещениями. Как в условиях повальной коррупции контролировать расходование средств с этого фонда. Вместо того, чтобы пойти бедным, но здоровым семьям эти деньги могут быть попилены между семьями неблагополучными, они распишутся за одни суммы, получат в 3 раза меньше и пропьют. Дети не получат ничего... Жилье тоже или будет выделяться каким-то "странным нуждающимся" или будет типа простаивать, потом окажется что его приватизировали... ну как-то такими схемами.
Важен механизм контроля и разделения людей принимающих решения кому давать деньги и людей эти деньги выделяющих и контролирующих. Но опять таки, при морально нравственных ориентирах текущего общества, даже это надолго не спасет от их сговора.
Вообще-то у меня такая идея есть - если бы фонд контролировали чиновники и они же осуществляли денежные переводы, но не имели права оттуда по своему желанию что-то выдавать, а деньги выделялись бы по проектам некоммерческих волонтерских организаций на конкурсной основе через открытые электронные площадки. Так хоть воровать будет сложнее. В том числе на конкурсной основе были бы определены фирмы участники выполнения данных заказов.
Так было бы видно, конкретные семьи, конкретные проекты, множественный контроль...


- создание сети социальных предприятий, а также ряда экономических условий для развития семейного бизнеса,

Какие экономические условия? Налоговые льготы? А почему семейный бизнес должен иметь преимущества? Не совсем понимаю. Создавать условия для мелкого бизнеса? Ну это наверное хорошо, но при чем тут семьи в тяжелом экономическом положении.
Я понимаю что ты хочешь сказать, чтобы дать людям цель в жизни - дайте им свой бизнес? Так? Идея-то не плоха, но требует доработки. Это потребует создания сети плановых институтов для разработки бизнес проектов мелких предприятий, сети психологов и бизнес консультантов для подбора рода занятий. Наконец мощного финансового источника для льготного кредитования этих проектов.
В общем, это тянет на маленькое экономическое чудо, но что самое болезненное для текущей власти, это требует большой экономической работы, это не рыночная экономика, а такая полуплановая. Нужна мощная бизнес команда, экономистов, аналитиков, специалистов по различным сферам жизни. Идея великолепная, но невыполнимая в текущем курсе. У власти просто нет этих людей в нужном количестве.


- увеличение размера детских пособий,

А за счет чего? Ну надо же понимать, что это возможно не за счет макулатуры, а только за счет увеличения чьей-то работы. Кто будет работать на это?
Не надо забывать, что некоторые ради детских пособий рожают...


-предоставление разветвленной сети социальных услуг (няни, сиделки, помощники по хозяйству и т.п.),

В каком смысле - бесплатных по типу образования или медицины, дотируемых по типу детских садов?
Не то чтобы идея плоха, но тут важность контроля в кубе. Как контролировать этих социальных нянь? Как вести отбор, как бы там педофилы всякие не завелись. Это очень сложный вопрос.


-трудовые гарантии,

Давать трудовые гарантии семьям со сложным материальным положением и детьми? А как? Заставлять частного работодателя держать работника даже если он его не устраивает по какой-то причине? Прогуливает например или пьет на рабочем месте? Или завести штат бесплатных трудовых юристов для таких семей, а где гарантии что они будут эффективны? Как дать трудовые гарантии при этом не расхолаживая человека, что ему все равно работу найдут? Так потеряется сам стимул хорошо работать. Или опять таки завести штат социальных консультантов по подбору профессии и трудоустройству? Кстати не такая уж плохая идея, при условии что они не будут сидеть на месте - а будут ходить по этим семьям и сами предлагать им свои услуги. Надо понимать, что должны перед этим пройти специфические психологические курсы.


Наверное вы забываете в какой стране всй мы жили ещё 20 лет назад. Так же что собрание проводили организации, с коммунистическим взглядом на дальнейшее развитие. Так что имея в своей истории великолепный пример реализации всего предложенного, глупо было отказываться от него и не требовать того же от текущей власти. Как говориться - требуй невозможного, а реализуй по максимуму.

Это неадекватный подход. Требовать можно сколько угодно, надо же понимать реальные возможности и ситуацию. С какой целью требования?

я конечно же понимаю подход - требуй то что можешь получить. но он контрпродуктивен. и подходит лишь для тех кто избегает фрустаций.


-медицинское обслуживание по индивидуальному соцпакету в зависимости от уровня обеспеченности и количества детей в семье.


В каком смысле - льготные лекарства? Прием без очереди (а остальные не обидятся?)? А если у бедной семьи один ребенок, но при этом не здоров, почему им должно быть меньше внимания? Я не очень понял эту идею.


При этом требуется законодательно закрепить, что оказание такой помощи гражданам является реализацией их конституционных прав на социальное обеспечение и осуществляется на добровольной безвозмездной основе, исключающей возможность государственных органов вмешиваться в дела семьи.


А т.е. нет допущения, что может быть в некоторые семьи действительно надо вмешаться? А в советское время государство не вмешивалось в семью разве? Чтобы что-то подкорректировать в неблагополучной семье, не надо в неё вмешаться иногда? Другой вопрос, что кому и как... По существу это закрепляет такое требование - я бедный, мне надо денег с фонда, но ничего я выполнять и менять в семье не буду, а деньги выдать обязаны.
Опасение вмешательства в дела семьи вызваны возможностью негативного вмешательства, навязывания европейских норм, но есть же и позитивное, навязывание патриотических ценностей к примеру, или принуждение отказа от тяжелых телесных наказаний, а попросту избивания детей... и без него-то как?
Почему этот фактор должен игнорироваться при преимущественном распределении социальных льгот, которых на всех иногда просто не хватает.


- обеспечить доступ детей к спортивным и развивающим секциям,

Каких детей? Как именно? Такое впечатление что дети только и ждут, когда же секции откроются. Большинство само туда не пойдет, а будет пить ягуары на лавках. Надо создавать какие-то движения, которые будут брать и туда какими-то мерами заводить, социальной рекламой, экономическими льготами, коммуникативными связями.


- обеспечить доступ детей к организациям детского досуга, детским патриотическим и волонтёрским движениям, прививая активную жизненную позицию, любовь к Родине, нравственные идеалы


А сейчас доступа нет что-ли? Или волонтерских движений? Ка создать волонтерское движение, при условии, что настоящее волонтерское движение возникает из каких-то альтруистических чувств. Как власть его может создать.
Это я не тому, что мне не нравится предложение, мне не понятно какие конкретно действия власть должна выполнить? Предоставить волонтерам помещения, обеспечить им социальную рекламу, культивировать в обществе статусность данной работы? Здорово, но так и надо говорить.


- вернуть принудительное лечение от алкоголизма и наркомании и сделать его бесплатным. Изолировать от общества при необходимости следует не детей из неблагополучных семей, а их родителей, помещая в лечебно – трудовые профилактории.


Во-первых детей при этом придется отправить в приют, что равносильно отобранию. Во-вторых ЛТП по типу тех, что были в СССР ... где анализ их эффективности? Каков процент успешной социализации после насильственного лечения. Что вообще подразумевать под лечением - какими методиками? Не превратится ли все это в аналог тюрьмы , как это было в СССР?
При всем этом я только за побуждение и поддержку в лечении алкоголизма и наркомании. Но надо побуждать к лечению добровольному, давать вариант другого пути и оказывать на нем поддержку. А насильно боюсь не получится.



- Следует принять ряд законодательных мер по ограничению пропаганды в СМИ жестокости, насилия, порочного образа жизни, антипатриотического и антиобщественного поведения.


Каким образом - жесточайшей цензурой, в том числе интернета? Это же не только проблема СМИ, это тренд в обществе, его надо ломать как-то. Проблема мне кажется более сложной, чем намеренное выплескивание на экран всей этой грязи. У неё есть свой зритель, надо решать эту проблему более тонко, переакцентируя внимание общества.

"- Направить государственные средства на решение проблем беспризорности, ориентируясь на опыт 1920-1930-х годов."

Что именно сделать-то?
Воссоздать приемники и ночлежки, чтобы потом добровольно переходили в детские дома и не бегали оттуда?
Создать сеть трудовых коммун?
Добавить в воспитание в детских домах пионерскую и коммунистическую составляющую? Или другую идеологическую? Тогда какую? Как обеспечить чтобы выпускник ребенок из детского дома не разочаровался в полученном идеологическом стержне? Чтобы общество не сломало его? Тем более, что это может произойти еще до выхода из стен детского дома.
Привлечь к этому общество, так это пытался сделать закон о сиротах, который правда весь в коррупционных дырках. Если не так привлекать общество, то как? Как контролировать, кому можно давать доступ к детям, а кому нет?


- В сфере образования необходимо вернуть образовательным учреждениям воспитательную функцию.
- В образовательные программы следует ввести патриотическую и духовно-нравственную составляющую


Хорошо, а каким образом? А как это согласуется с обществом, а если некоторые родители не захотят этой функции?
Делить школы на школы с воспитанием и без? С духовным образованием и без оного? А есть кадры для этого?

te2017 можете сами что-нибуть предложить толковое, а не просто задавать кучу вопросов?

А вы? Вы даже вопросов не кучу задали, всего один.

Edited at 2012-07-15 18:13 (UTC)

пыщ пыщ трололо. куча вопросов это конечно же благо для таких как мы. кланяемся....кланяемся....

Чиновники, как и всегда, проигнорировали встречу.

  • 1
?

Log in