Previous Entry Поделиться Next Entry
(без темы)
chju

Стырю ка я лишь вывод из бооольшой статьи Андрей Борцов (Warrax) Сталин и национальный вопрос 
Поразмышлять на досуге. Вот как такое может быть: "... Сталин не был русским националистом. Но он был патриотом России." и как нам, русским, строить межнациональную политику, да и вообще задавать вектор развития страны. 
Собственно окончание вышеупомянутой статьи 92 года. 
------

Заключение.

Национальный вопрос во времена Сталина был не менее актуален, чем в настоящем (честно говоря, этот вопрос всегда актуален).

Иосифа Виссарионовича и «ленинскую гвардию» разделяла пропасть — отношение к государственности.

Троцкий и его сообщники не могли примириться с той мыслью, что Россия может существовать как сильное самостоятельное государство, независимо от того, будут или не будут революции в других странах. Сталин же свою судьбу связал с судьбой государства, государства самостоятельного, которое должно укрепляться, чтобы защитить себя от врагов, внешних и внутренних. Именно поэтому он нашел инстинктивное понимание у народных масс. Как до него находили Петр Великий и Иван Грозный.

Да, Сталин не был русским националистом. Но он был патриотом России.

Не в современном уничижительном смысле «за администрацию эРэФии против русской нации», а настоящим патриотом, последним на данный момент Императором России.

И, действуя на благо России и признавая роль русских, он вольно или невольно действовал на их благо.



Русская нация может быть только великой и государствообразующей. Дело не в «русском шовинизме» или «имперских амбициях» — просто так сложилось исторически. Именно русские сумели завоевать шестую часть суши. И русская нация просто не сможет существовать в иных условиях — это будет уже не русская нация, а так — русскоговорящие.

Европейские «цивилизованные» гемютные мечты — не для русских. Русская нация не может полноценно существовать вне контекста осуществления Великой Идеи. Если таковой нет — то русские в массе очень быстро деградируют до обывателей самого низкого пошиба. И еще более удивительно то, как они восстанавливаются до уровня, когда героизм становится обычным явлением в тех же самых массах — как только появляется Великая Идея, действительно, а не на словах, разделяемая нацией.

Те, кто призывает к «цивилизованному образу жизни» — не в плане комфорта, конечно, а призыва к культу потребления и обывательщины, — враг русской нации.

Звучит пафосно, но суть в том, что русские «заточены» именно под великие свершения. Обратите внимание: в отличие от всех (ладно, для честности — насколько мне известно) народов, у русских нет понятия «рока», «судьбы», «фатума» и проч. Русский не покоряется судьбе, а сам творит свою Удачу. Даже если это приходится делать методом «на авось».

Русские уже не раз спасали мир, и, похоже, вскоре это предстоит сделать еще раз — кризис уже начался.

Нужно только, чтобы на это раз Русская Победа не становилась пирровой, и чтобы сражались русские за свои, а не за чьи-либо другие интересы, как это не раз было а истории.




  • 1
Есть у меня подозрения, что пропасть в виде отношения к государственности выдумана самим Сталиным, точнее им преувеличена. После революции большевики, например, НЭП вводили, поняв, что с наскоку не получается.
Мировой революции сходу не случилось. А со способностью оценивать обстановку у остальной «ленинской гвардии» (в которую входил и Сталин) было не хуже, чем у самого Сталина.
Другое дело, что Сталин удачно воспользовался тем, что Троцкий в какой-то момент времени засветился в виде автора идеи перманентной революции, которая ныне оказалась несостоятельна и умело начал бить в эту точку. Это, в сочетании с другими факторами, и привело к падению Троцкого.
Но надо, как мне кажется, внимательно относиться к слову «патриот» как раз потому, что со словом «националист» его перепутать можно и без чужой помощи. А у нас ныне и помощники найдутся.
Сталин, как последователь Ленина, и как марксист довёл до предела идею укрупнения (всего). «Государство – единая фабрика» - естественное продолжение идеи создания крупных и за счет этого эффективных производств.
Из этой идеи «большого размера» (укрупнения) естественно вытекало всё, включая экономически выгодный Варшавский договор (тут всего лишь закон дешевизны больших партий товара, преимущества крупных рынков сбыта).
То, что это выгодно всем (русским, грузинам, прочим нерусским) особо не афишировалось, т.к. следовало из той самой идеи укрупнения. Надо было объединять народы (чем больше, тем лучше) как отдельных кулаков и середняков в колхозы. Тут общая схема поведения, допускаю, что не всегда даже осознаваемая.

Сталин был патриотом крупной системы. Но если обозвать систему словом «Россия» и ещё вспомнить, что русские в ней отдельный этнос, но мысль пойдет совсем ни туда. Человек уже не видит экономику, он видит физиономию и слышит акцент (который ничем не мешал Сталину, также как и его этническая грузино-осетинская принадлежность).

А эта мысль раньше или позже приведет к убиранию из системы всего чужого. В идеале останутся только ближайшие родственники или вообще только свои дети. То, что такое слабосильно из-за элементарной малочисленности (в глобализованном мире даже слабее чем в начале 20-го века) любителю подобных идей в голову не приходит.

Сталин принес русским столько же пользы, сколько всем остальным народам. Он их, думаю, не особо различал. Помня о всё том же – лучше большое чем малое, а различая и деля большого не получишь.

Вы же пытаетесь говорить о Русской победе, которая была общей (советской, если уж очень хочется забыть о союзниках). Вы уже подменяете идею, которая позволила победить в той войне (давайте хоть Бакинскую нефть вспомним!), идеей, которая (в компании с экономическими трудностями) разрушила победившую в той войне страну.

Именно эта идея сделала победу пирровой. Именно это объяснение и деление: здесь русские (этнические) интересы, а здесь интересы других этносов. Сталин умел извлекать пользу из общего, что и делал. Последователи смогли только разрушить общее и потенциально более выгодное по всем экономическим законам.

Спасибо за ответ. (текст не мой, это цитата). я просто пытаюсь вычленить для себя то общее, что сейчас может объединить различные силы (их много, они малочислеенны, у них оооочень много различных точек разобщения) в обществе. и это пока у меня не сильно получается. Вот например националист Раста рассуждает о силах и как же их таки объединять. В своём ЖЖ сделал перепост (http://chju.livejournal.com/260235.html) дабы если и затеится разговор - можно было бы это сделать без большого наплыва коментирующих.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account