Previous Entry Поделиться Next Entry
Чем велик Ленин?
chju
Оригинал взят у sl_lopatnikov в Чем велик Ленин?

Ленин велик вовсе не тем, использовал он германскую помощь, или нет.

Он велик тем, что всегда понимал существо дела. Я бы рекомендовал тем, кто подванивает по поводу большевиков, начать знакомство с абсолютно замечательной работой Ленина: "Развитие капитализма в России", хотя бы самое ее начало, где он критикует взгляды так называемых "народников". Более коротко и по существу связать товарность, разделение труда и рынок просто невозможно. После буквально нескольких строк Ленина, не только очевидной становится анекдотичность народнических потуг, но и, шире, интеллектуальное ничтожество напыщенных дураков вроде Василия Розанова или В.С. Соловьева.

Ленин - натурально "мыслеправ". Несколько слов - и вывихнутые мысли, если это не привычный или врожденный вывих, оказываются на своих местах.

Одна фраза Ленина: "Развитие товарного хозяйства означает, следовательно, ео ipso отделение все большой и большей части населения от земледелия, т. е. рост промышленного населения за счет земледельческого", - содержит и смысл столыпинской т.н. "аграрной" реформы, и природу успеха сталинской индустриализации-коллективизации, различающихся по тому, какая часть  крестьянства (и почему?!) становится промышленным населением?



Читайте Ленина. И если будете думать над каждым его словом, не пожалеете.

Но "Развитие капитализма в России" - это великая книга. Но это далеко не все, на что Ленин был способен. Лучшая по глубине за всю историю человечества философская книга - это безусловно "Материализм и эмпириокритицизм". Опять же ясность мысли, абсолютно железная логика... Лучше ничего написано не было. Абсолютно железное сведение эмпириокритицизма к солипсизму и даже глубже - к отрицанию самого "Я", которое просто теряет сколько-нибудь ясные очертания. Идеальная, исчерпывающая, характеристика махизма: "...Но голеньким-то на самом деле ходит Эрнст Мах, ибо если он не признаёт, что "чувственным содержанием" является объективная, независимо от нас существующая, реальность, то у него остается одно "голое абстрактное" Я, непременно большое и курсивом написанное Я == "сумасшедшее фортепиано, вообразившее, что оно одно существует на свете". Если "чувственным содержанием" наших ощущений не является внешний мир, то значит ничего не существует, кроме этого голенького Я, занимающегося пустыми "философскими" вывертами."

За то религиозные и идеалистические болтунишки Ленина и ненавидят: Ленин не просто остер на язык, его образы философски исчерпывающе точны. Никаким Розановым с его заплетающимися словами, Хайдеггерам, Сартрам и Бодриярам такая ясность и точность мысли и не снилась. 

Кто-то ценит Ленина за его чисто прагматический талант. Для меня же лично куда интереснее и важнее интеллектуальная составляющая его таланта, удивительное чувство реальности, которое, по моим наблюдениям, вообще до чрезвычайности редкий дар. Это - абсолютная ценность.

Ошибался ли Ленин в чем-то? - Полагаю, да. Но его ошибки стоят случайной, частной правоты тысяч философических и политических  болтунов.  Все крайне просто: кто из нынешней оппозиции в состоянии написать что-то хотя бы отдаленно приближающееся по насыщенности мысли к тому же "Материализму и эмпириокритицизму"? - Это исключено в принципе.

Никто никогда не "опровергнет" Маркса. Никто никогда не опровергнет Ленина. Не опровергнет в главном: Маркса - в трудовом характере стоимости (которую, делая вид, что не понимают, старательно путают с ценой) и механизме ее отъема в пользу воров, а Ленина - в научной теории познания.

Хочу подчеркнуть: то, что я написал - ни  разу не "марксизм-ленинизм". Это просто ПРАВДА. А правда над политикой и пристрастиями. 

PS. Попутно. Ленинский масштаб замечательно проявляет всю интеллектуальную убогость современной оппозиции любой окраски  - либеральной, националистической, "коммунистической".  

Повторюсь: чтобы убедиться в этом, не надо даже Ленина читать. Достаточно почитать подготовительные материалы II-го Съезда РСДРП и сравнить уровень интеллекта участников этого съезда хоть с Навальным. Хоть с Удальцовым, Хоть Немцовым, Каспаровым. Алексеевой... Далее по списку.  Я даже и не упоминаю. каких-нибудь Холмогоровых или там Чириковых. Это вообще  из серии творчества душевнобольных.


  • 1
да, вы правы!
уровень опустился ниже плинтуса ...
дибилизация толпы идёт нарастающими темпами.

  • 1
?

Log in