Previous Entry Поделиться Next Entry
Михаил Хазин: Либерализм - свобода от ответственности перед обществом
chju
Оригинал взят у igor_golovin</lj> в Михаил Хазин: Либерализм - свобода от ответственности перед обществом

М. ХАЗИН - ...Нужно просто понимать, что наши либералы...на самом деле у них основная проблема...они догматики. Вот они выучили книжку и вот они теперь ходят с этой книжкой в желтых одеждах и кричат: харе Фридман, харе Хайек, Хайек, Фридман, харе, харе. И все. И больше ничего не делают. Еще воруют конечно, но это святое. Если не сказать им, что надо чего-то делать, то некоторые из них начнут что-то делать. Но, правда, я думаю, что воровать они не перестанут, ибо в этом вся сущность либерализма. Нужно же понимать, что в нашей стране, вообще в современном западном понимании либерализм это отсутствие ответственности чиновника и вообще политика перед обществом. Ну он же свободен, вот он свободен, в том числе и от ответственности перед обществом. Это на самом деле страшная вещь, потому что очень многие представители сегодняшней западной закулисы очень сильно по этому поводу переживают, потому что понимают, что надо этих политиков и чиновников убирать, но если из убрать, то на их место придут абсолютно такие же. Очень интересно в этом смысле тут Фукуяма, который как известно написал про конец истории, тут он написал ни то про будущее истории, в общем, написал в январе текст, буквально три недели тому назад, он вышел. Нет, уже, наверное, больше. Я тут написал на него ответ. Сейчас посмотрим, напечатают на следующей неделе, тогда соответственно будем про него рассказывать. Пока еще рано. Но я когда его прочитал, то я увидел, что они сидят в патологическом тупике. Вся либеральная мысль…


  • 1

либерализм - свобода от ответственности?


Нужно же понимать, что в нашей стране, вообще в современном западном понимании либерализм это отсутствие ответственности чиновника и вообще политика перед обществом. Ну он же свободен, вот он свободен, в том числе и от ответственности перед обществом. Это на самом деле страшная вещь, потому что очень многие представители сегодняшней западной закулисы очень сильно по этому поводу переживают, потому что понимают, что надо этих политиков и чиновников убирать, но если из убрать, то на их место придут абсолютно такие же.(с)


Дело не в либерализме, а в том, что "нельзя служить двум господам", в данном случае, обществу и обслуживать интересы других государств, а скорее - именно "закулисы" (которой служат все правительства, т.к. государство выражает интересы правящего класса, которым является т.н. фининтерн, называемый ранее империалистами. Что касается народов и наций, то у тех "хорошие правительства", к которым "благоволят" империалисты, а вот африканцам, например, всё время "попадались" "плохие правители", т.к. им предназначался удел колоний)
Многие российские политики и чиновники как раз очень ответственны, только перед тем, "кем надо", поскольку непослушание не остаётся безнаказанным.
Тот же Горбачёв, разве мог бы он и вся его компания, осуществляющая перестройку социализма в капитализм (допустим, Горбачёв никак не мог знать о мэнэсэсе Гайдаре и т.п. невзрачных сошках), рассчитывать только на безнаказанность, уповать на безответственность, если бы они не чувствовали поддержку (материальную и моральную) со стороны Запада. Запад и сплотил своих марионеток в одну команду, потому что иначе "друг друга они бы не нашли". И Запад же хорошо награждает тех, кто выполнил "миссию".

Такая вот свобода у свободных: нанялся - продался

Re: либерализм - свобода от ответственности?

поэтому причина безответственности и, в конечном счёте, профанации демократии (народ-то выбирает в своих интересах), не в либерализме, а в империализме. Поскольку реальная власть уже принадлежит империалистам, то государство является инструментом их власти, следовательно власть уже не может принадлежать кому-то другому - т.е. народу (как гласит конституция, но это - пустые слова). Поэтому народу никогда не удастся создать как бы "нормальное государство" путём выборов. Т.к., если будет выбран тот человек, который решит осуществлять интересы народа, то его быстро изживут с политической арены или с должности.
Империализм и демократия несовместимы, поэтому надо избавляться от власти империализма, что делается экономическими методами, т.к. и власть "иноземцев" пока - не прямая оккупация, оружием её не скинешь. Иначе дальше будет просто тирания, т.к. конец демократии назначен в управляемом хаосе, который наглядно продемонстрирует всем слабость и негодность демократической формы правления. Т.к. никто не соображает, что слаба и негодна профанация. ведь реально все являются управляемыми теневым классом и зависят от него в плане своей судьбы, а демократии ещё никто и не пробовал на годность, чтобы судить о ней "по плодам".

В СССР демократией называлась власть советов народных депутатов, кои выражали волю народа, а не свою собственную, поэтому и должны были реализовывать только её. Но поскольку реально всё решала "партия" (конкретно и не поймёшь - кто персонально), то в СССР демократия профанировалась партийным руководством.

Не демонтировали вовремя "диктатуру пролетариата", как руководящую роль партии. Но руководить-то по идее она должна была в деле строительства коммунизма и до окончания этого дела. Дальше не только партия, но и государство отмирало. Реально же КПСС не думала отдавать власть и руководила всем подряд, только именно своё дело не делала. И укрепляла государство (бюрократизация нарастала), как инструмент своей бессмысленной власти. Поэтому получился тоталитаризм. Смягчённый некими "пожеланиями трудящихся".
В Китае профанация демократии (под видом демократизации) немедленно приведёт на госдолжности, как раньше говорили, агентов империализма. Поэтому Китай станет полной марионеткой, в то время как сейчас, у него есть некоторые возможности путём компромиссов отстаивать и осуществлять свои национальные интересы.
Поэтому демократия воцарится на всей планете только после того, как исчезнет империализм, т.е. современный правящий класс (или он потеряет влияние на нас и другие страны). Или псевдодемократия превратится в тоталитаризм, описанный в разных антиутопиях, т.к. эти тоталитаристы не будут выражать интересы своих стран, как китайские товарищи. Эти тоталитаристы будут старыми, хорошо знакомыми, укоренившимися империалистами, интересы мирового господства которых - неизменны, только без ширмы демократии.
Кстати, в Китае никому дорога во власть не заказана, так что вместо выборов там надо преодолевать некие фильтры. Всё-таки власть там не наследственная и КПК не является истинным правящим классом, т.к. действует не в своих личных интересах.
Поэтому обвинять КПК в узурпации власти и недопущении демократии нельзя. Демократия будет, если все мы доживём до лучших времён и обеспечим ей условия в виде независимости от власти империалистов хотя бы группы крупных стран. Тогда они образуют полюс демократии в противовес полюсу псевдодемократии и прямого тоталитаризма империалистов.
А там будет видно, поскольку эти два мира в конечном итоге станут одним: или глобальным тоталитаризмом или глобальной демократией. Смотря по тому, какая форма правления будет лучше для страны. Такая страна будет укрепляться, а другая ослабляться.
Если, конечно, демократический полюс всё-таки сформируется, несмотря на сформированный тоталитарный полюс, который будет стараться раздавить другой мир в зародыше.


Edited at 2012-03-22 14:33 (UTC)

Re: либерализм - свобода от ответственности?

ПСЕВДОДЕМОКРАТИЯ ПРОКЛАДЫВАЕТ ПУТЬ ТОТАЛИТАРИЗМУ (поэтому империалисты заинтересованы в демократизации недемократических стран, где "диктаторы" - не их "сукины сыны", или они говорят, что страна недостаточно демократизована, в переводе на русский язык это означает, что у них не хватает рычагов влияния на неё и будут вынуждать создавать их), ПОЭТОМУ ПРЕГРАДОЙ ТОТАЛИТАРИЗМУ МОЖЕТ СТАТЬ ТОЛЬКО НАСТОЯЩАЯ ДЕМОКРАТИЯ, но которую, как ни парадоксально, нельзя получить, не избавившись от власти империалистов, то есть сделать так, чтобы псевдодемократия сама подрубила свои основы, сменила корень! И плевеоа станет пшеницей. Что сеем, то и жнём

  • 1
?

Log in