Previous Entry Поделиться Next Entry
Одичание - II
chju
Оригинал взят у sl_lopatnikov в Одичание - II
.


ВЕРОЯТНОСТЬ ВЫИГРАТЬ В ЛОТЕРЕЮ МЕНЬШЕ ВЕРОЯТНОСТИ УМЕРЕТЬ ПО ДОРОГЕ ЗА ВЫИГРЫШЕМ.


К сожалению, как показала дискуссия под последним постом, народ совершенно отучился думать.

Предлагаю несколько простых тезисов:

1. Оппозиция - это не те, кто ПРОТИВ. Оппозиция - это те, кто ЗА! -  ЗА РЕШЕНИЕ ЗАДАЧ, ЧТО ОБЪЕКТИВНО СТОЯТ ПЕРЕД СТРАНОЙ, НО ИНЫМ СПОСОБОМ, ЧЕМ ДЕЙСТВУЮЩАЯ ВЛАСТЬ. Программа вменяемой оппозиции состоит не в выкриках "Далой!", а в четкой формулировке задач, которые стоят перед страной и предъявлении ОБОСНОВАННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИ И ЭКОНОМИЧЕСКИ СПОСОБОВ РЕШЕНИЯ ЭТИХ ЗАДАЧ.

Мне преложили в качестве "конструктивной" программу "партии Делягина". Ну что я могу сказать? - Просто предложить товарищам окунуться в реальность. Например, прочитать с пристрастием ПРОТОКОЛЫ ВТОРОГО СЪЕЗДА РСДРП, на котором была принята ПЕРВАЯ ПРОГРАММА РСДРП.

Если им и после этого не станет стыдно своего предложения, если они не поймут, насколько легковесна предложенная моему вниманию писанина, то уж и не знаю...
Отсутствие рефлексии, абсолютное непонимание УРОВНЯ людей, идей  и качества работы - это и есть одичание. 

2. Хочу обратить особое внимание на то, что в к 1917 году в России была реальная оппозиция. Причем не одна. Помимо большевиков, были эсэры, кадеты, меньшевики - и самое замечательное, что в отличие от сегодняшних пузырей, какждая из этих партий имела всеобъемлющую программу ЗА. И против власти они были не "вообще", "потому что власть плохая", а потому что власть мешала реализовать им их "ЗА".

Да что там говорить, даже черносотенные - самые "глупые" партии, - имели куда как более содержательные программы, чем нынешний невменяемый сброд, именующий себя "оппозицией". Ну какая "оппозиция", прости господи, химкинская дура, которая за лесом ничего не видит и не хочет видет? - Какая к чертовой матери оппозиция параноик Крылов и шизофреник Холмогоров, шерочка с машерочкой белковского разлива? - В чем они разбираются кроме "долой черножопых" и "запустим Дуньку в Европу"? - Это что Немцов с Каспаровым - оппозиция? - Они же живут по прибаутке: "Мимо тещиного дома я без шуток не хожу..."

Это ИМ, что ли, вы хотите преподнести власть? 

3. В целом я рассматриваю ситуацию, как очень плохую. В частности из-за абсолютной невменяемости анти-властных истериков. Я не понимаю и не принимаю логики: "Назло маме отморожу уши".  Я не принимаю логику вандалов: "Снести все, потому что хреново".

Это же не помогает. Никогда не помогает. Бессмысленный бунт - это две недели истерики и расплата в течение всей оставшейся жизни.

У меня иногда ужасное ощущение, что я руками пытаюсь удержать тонущий "Титаник".

  • 1
я обрадовалась, прочитав этот пост, т.к. сама постоянно говорю, что оппозиция доведёт не до добра. У меня тоже ощущение, что стараюсь удержать Титаник

После того, как я прочитала предыдущий пост Лопатникова, гармония закончилась. Как ложка дёгтя портит бочку мёда, так и его заявление, что "зюганоиды" - такая же оппозиция в смысле безбашенности, испортило положительный эффект. Потому что он, фактически, призывает голосовать за ЕР, поэтому лишает смысла выборы, т.к. исчезает последний слабый шанс на перемены. И неужели он не знаком с программой КПРФ, т.к. тот, кто знаком, не скажет подобного. Какую ему ещё оппозицию надо взрастить - надо реализовать то, что есть. Или он тоже специально мочит КПРФ из-подтишка, как вчера Караулов в "Моменте истины".
Я отправила ему коменты, наподобие тех, какие тут помещала ранее в пользу КПРФ. Пока они скрыты, не знаю, откроет ли он их.
Так что, Чью, я тоже, получается, агитирую за КПРФ :)

если предположить, что план стабилизации Лопатникова осуществится, т.е. все проголосуют сначала за ЕР, а потом за Путина, то никаких изменений не будет. Но и старое не может продолжаться, тем более 5 лет. Ни у людей терпения не хватит, ни глобалисты не будут растягивать свой план. Поэтому организовать здесь хоть орагжиский, хоть националистический бунт - это уже неизбежно и скоро. Никакой стабильности! Глобалисты захватывают Африку и БВ, поэтому они не будут ждать чего-то, они ничего не ждут, кроме подходящего момента.
Все метафизики смотрят на историю как на мыльную оперу, т.к. они не признают объективных экономических законов. Так что им ничто не мешает и не смущает, они просто пишут сценарии для истории, как для мыльной оперы и их осуществляют, каждому прописываю его роль.
Так что и глобалитсты не смыслят в экономике, поэтому они такие же невежды, как и их трусливые шавки. А трусливые потому, что готовы предать всех ради своего благополучия и своей шкуры. Без хозяев за спиной, шавки не решились творить то, что они вытворяют как бы сами по себе.

Так за кого вы агитируете? за кого голосовать?
Я вот буду участвовать на выборах в качестве наблюдателя от КПРФ (пофиг от кого) с правом решающего голоса. Но я до сих пор не пойму за кого голосовать. Кто кого сливает то? моя задача понять реальное соотношение сил. остальное не в моей власти. но вот за кого голосовать не понятно. столько разных интриг....

приведу аргументы, но думайте сами

чтобы было понятно, надо понимать свой интерес. Допустим, интерес в том, что надо сохранить страну и уж как-то налаживать жизнь самостоятельно (памятуя, что второй десяток лет здесь всё делается под диктовку "госдепа"), иначе, конец однозначен - мы лишимся страны, как индейцы (процесс начался с БВ). Затем надо выбросить из головы всю "метафизику" и понять трезвым умом, что Россия является практически последней кладовой планеты, поэтому, если мы сами не сможем распоряжаться ресурсами, то это сделают и уже делают, но как бы ещё не на полных правах, другие, потому что от этого зависит их жизнь и смерть. Если бы Россия была как пустыня Сахара, то кому она была бы нужна? Всякая метафизика - туман, заслоняющий сырмяжную правду.

Теперь смотрим, что можно сделать в реальной политической ситуации, ибо как бы все, включая Единую Россию (по названию можно судить) за сохранение страны.
Вспоминаем историю, но не в Кургинянском варианте метафизики.
Был пример индустриализации СССР и был пример индустриализации Германии.
Какова разница? В СССР ресурсы страны, включая землю, принадлежали народу, но реально они находились в полном распоряжении государства, которое выражало интересы народа, а не какого-то класса или фининтерна. Поэтому задача государства (в том числе - персонально Сталина) была - разработать план промышленного комплекса и осуществить его. Ресурсы все были в достаточном количестве, оставалось как бы нанять людей для работы и загружать госзаказами (плановыми заданиями) предприятия, что и было сделано. Недостающее оборудование покупалось за рубежом.
То есть хозяин - барин. Ни тебе зависимости от "иностранных кредиторов", ни от "инвесторов", ни от их знаменитой депрессии.
В Германии ресурсы, предприятия и деньги принадлежали частникам. Вся эта финансово-промышленная группировка поддержала Гитлера. И хотя он был главой государства, но развивала производство эта группировка. То есть были такие патриотические олигархи (типа Г. Форда в США), которые решили развить страну, а Гитлер выступал как бы дирижёром их самодеятельности. Но если бы эта группировка передумала, то у него не было бы рычагов самому развивать страну, как у они были у Сталина. Он был бы никто и звали бы его - никак. Ленин же сказал раз и навсегда, что государство выражает интересы правящего класса, и только поэтому обладает властью. т.к. сам этот класс не может осуществлять свои планы без организации. Им тоже нужны бюрократы.
Поэтому, хотя на первый взгляд кажется, что и в СССР государство развивало промышленность и в Германии было то же самое, но во втором случае надо понимать, что реально Германию развивала промышленно-финансовая группировка. Поэтому могущество государства было кажущимся, основанным на добровольном подчинении группировки указаниям государства. В конечном итоге, эта группировка, в которой были агенты фининтерна, заставила Гитлера влезть в хитрую и гибельную игру. Короче говоря, у него не было реальной возможности вести свою политику в полной мере.

Re: приведу аргументы, но думайте сами

Для этого он должен был бы последовать примеру Сталина в отношении собственности. Пределы дозволенного у него были строго ограничены и притом он должен был делать нечто, что рушило его благие намерения превратить Германию в процветающее государство. Он как раз был истинным патриотом и желал блага народу. Чтобы народ чувствовал себя не быдлом, а арийцами.

Теперь вспоминаем, что уже три года назад, всплеск национализма заключался в том, что националисты предлагали спасть страну по примеру именно Германии. Кучеренко прямо говорил, что учиться надо у фашистов и что "диктатура - мон ами". Но кто такой Кучеренко? Да был бы никто, если бы он не был частью интеллектуальной прослойки, которая как спрут, проросла все слои общества в виде всяких институтов, центров, школ и прочих новообразований, расплодившихся как грибы. То есть, все эти люди имели центральное понятие - диктатура (квазимонархия), а все ресурсы будут принадлежать "национальному капиталу", т.е. не народу. В общем, фашизм этого не подразумевает.
Поэтому за двадцать лет именно националисты всех мастей и уровней дискредитировали и замяли идею национализации ренты, в итоге выбрав для начала образ фашизма.
Значит, если даже не считать националистов - пятой колоной, то их способ спасения России основан на ограблении народа, который будет просто рабочей силой и пушечным мясом, если нужно. А они будут все управлять и управлять, раздавая зарплаты и прочие блага. Поэтому они зациклились на создании управляющего класса, что совпадает с идеей нетократов - вечное деление на рабов и господ, причём в этот класс войдёт и церковь. Но, конечно, это гнильё идёт под благовидным соусом. Причём думать, что реально существует национальный капитал - глупо, потому что в условиях глобализма все олигархи связаны и встроены в фининтерн, и не имеют никакой самостоятельности, действуя в интересах фининтерна. Но этот факт заминают для ясности. А игнорировать реальность означает вводить в заблуждение.

Из сказанного видно, что путь Германии - ошибка, которая приведёт к колонизации, или предательство, потому что страной будет управлять группировка или национальная (что вряд ли) или интернациональная как филиал МП.

Путь СССР подразумевает национализацию ресурсов. Казалось бы именно националисты, которые мылятся в диктаторы и которые вспоминают Сталина, мол, его власть была огромна, должны были бы выдвинуть цель сделать ресурсы госсобственностью, коль они сами хотят стать "государством". Но! Представьте себя на их месте. Вот Вы единоличный хозяин несметных богатств, один недостаток которых в том, что ни олигархи, ни фининтерн уже ими не распоряжаются, а тебе лично и срочно надо пустить всё это в дело. Ведь это уже не синекура, когда надо только держать народ в повиновении, а остальное всё делают те, кто управляет уже страной, а каторга. Но это не все трудности.

Re: приведу аргументы, но думайте сами

Мало того, присвоить ресурсы себе означает - отобрать контроль над ними у МП. Когда это сделали большевики, началась инспирированная гражданская война и интервенция, а теперь политики белее уязвимы. Вспомним 11.11 и взрывы домов, а также компромат и "власть" СМИ. Плюс экономическая блокада. То есть, условия для работы над восозданием комплекса производств, мягко говоря, неблагоприятные. Значит, если бы националисты и возмечтали стать "вседержителями всея Руси", то они в первое время столкнулись бы с полной разрухой, что восстановило бы против них население. Ибо большевики обещали людям свободу, не собираясь оставаться правящим классом вечно, а эти пообещают что? Только монархию - вечную диктатуру. Какой резон народу бороться с трудностями ради этой монархии, укреплять своё рабство. И никакая опричнина не заставила бы любить новую власть.
Поэтому эти любители диктатуры не обещают национализацию даже теоретически, ибо это значит пойти против власти МП. Которому нужен контроль над всеми ресурсами планеты. В лучшем случае они, как и националисты в Ливии, будут распоряжаться ресурсами страны под диктовку. Напомню, что у Гитлера не было реальной власти, а группировка подчинялась ему и развивала Германию потому, что он был организатором ИХ плана спасения Германии, но в самой группировке верх потом взяли империалисты. И до сих пор они верховодят.
Но наши националисты обещают, что никаких катаклизмов не будет, блокады не боятся, уверяют, что они ЗАСТАВЯТ национальный капитал служить России (не народу). И то верно, т.к. и в Ливии теперь нефть будет принадлежать МП, а не народу, как при Каддафи. Эти обещания похожи на сговор - лишь бы страна не стала суверенной.
Ну да хрен с ними, потому что в любом случае путь Германии не даёт суверенитета государству, поэтому кого бы мы ни избирали, это всё профанация. Все официальные власти будут марионетками национальной или международно группировки.


Re: приведу аргументы, но думайте сами

КПРФ предлагает национализацию. То есть само государство будет распоряжаться ресурсами. Поэтому выбора нет у тех, кто хочет чтобы Россия не стала колонией как Ливия. Остальные не предлагают национализацию. Тут и думать не о чём, просто люди не понимают смысла национализации и считают, что это необязательно. Поэтому и не знают, "за кого голосовать".
Теперь Вы понимаете, что это единственный путь, чтобы страну развивали ни группировки, ни инвесторы, а сами люди через органы власти. Тогда выборы приобретут смысл. И кто захочет развить страну реально будет иметь все ресурсы. Национализация - единственный путь обрести суверенитет, сорваться с поводка империалистов. Потому, что такое государство не будет зависеть от кредиторов, ни внешних, ни внутренних, не будет зависеть от собираемости налогов и от бюджета, а оно сможет распоряжаться всеми ресурсами как своими. Что и было при Сталине. И экономическая блокада тогда такому государству будет нипочём. Вернее - исправимым делом.
Отсюда следует вывод, что если власть подаёт какую-то надежду на изменение, то в Думу должны пройти коммунисты, инициировать референдум, чтобы развязать этим властям руки, придать легитимность изменениям политики. А если властям не дать реальной власти как у Сталина, то что они могут изменить, если и захотят? Тогда Россия обречена.
И если Вы не понимаете такой зависимости, то враги России понимают, поэтому сейчас плетутся интриги, и я думаю, что цель оранжистов и националистов - совместными усилиями организовать здесь "революцию", то есть кровь из носа - не допустить выборов в марте, коль в декабре уже не отменишь. Однако, если коммунисты наберут большинство можно заставить сфальсифицировать. Тогда выборы в марте обесценятся. Если они так или иначе не вынудят Путина отказаться от избрания, то революция в марте или срыв выборов по другим причинам, типа волны террора - обеспечен (они на гадости большие выдумщики). Ибо МП понимает, что иначе потеряет контроль над РФ. Поэтому они всеми силами будут "раскачивать лодку". Что мы и наблюдаем. Но это только - цветочки. Хотя освистывание говорит о том, что враги изменеий находятся на самой верхушке.

вот что пишет Егишев http://www.shturmnovosti.com/tea/nashedelo.html
и вот что планируют орнажисты:

«От теряющего рейтинг Путина власть переходит к элитам – творческим, интеллектуальным, профессиональным, которые, как в 70-е, должны, опираясь на свой авторитет, создавать атмосферу недоверия этому режиму, и тогда Путину придется начинать вести с этими элитами переговоры о добровольном отказе от власти», — говорил Касьянов в зале (http://www.gazeta.ru/politics/elections2011/2011/11/10_a_3828446.shtml)(СЕК тоже за власть интеллектуалов, а поклонник Ницше Кучеренко - когов). Нет времени следить за всеми их телодвижениями, но ясно, что план КПРФ их не устраивает одинаково. Иначе они бы все дали шанс власти выполнить обещание развития и сохранения страны, а уж потом, если реально Путин бы вёл дело к развалу, то тогда бы призывать к "революции", но им важно не дать шанса.







Re: приведу аргументы, но думайте сами

теперь посмотрим, что значит национализация с экономичексой точки зрения.

Государство располагает всеми ресурсами и имеет план индустриализации, который трасформируется в госзаказы для предприятий, как по добыче нужных ресурсов, так и для их переработки в нужную по заказу продукцию.

Государство выпускает столько денег, сколько стоят ресурсы, которые нужно добыть, а потом переработать.

Эти деньги перерабатывающее предприятие берёт в кредит у государства, дабы купить у добывающего предприятия сырьё. Добывающее предприятие берёт получает деньги и выплачивает с них ренту государству, горную ренту. Таким образом все деньги (о себестоимости производства и вознаграждении производителей я пока не буду распространяться, т.к. тут есть нюанс как двойной оборот, а я рассматриваю принцип) возвращаются государству, а тем временем исполняется госзаказ. Государство выкупает заказанную продукцию на свои же деньги. Предприятие получает деньги и выплачивает ими кредит. Опять деньги возвращаются государству. Оно делает новый госзаказ и производитель опять получает заём, на который покупает сырьё и т.д.
Повторю - это принцип того, как реально государство будет реализовывать план индустриализации.
Этот план должен включать как кредитование производств, производящтих средства производства, тогда совершается именно такой оборот, так и производств, которые производят товары потребления для людей. В этом случае деньги (рента), полученные от добывающих предприятий, которые получили их от предприятий, купивших у них сырьё для производства ширпотреба, эти деньги должны быть переданы населению, как рентные платежи за использование их ресурсов, чтобы население выкупило ширпотреб. И т.д. Не так уж сложно в принципе. Видно, что тогда эмиссия денег имеет смысл обслуживания производства и потребления, будет потребителями граждане или предприятия с их хозяевами. Никаких займов ни у кого не надо делать.Таков кругооборот. Главное, что надо чётко продумывать госзаказы и их стоимость, чтобы создавать нужные производства, а не лишь бы что-то. Тогда процесс индустриализации пойдёт без сучка и задоринки. Вот тут пригодятся труды Леонтьева.

А патриотцы предлагают эмиссию не под ресурсы, потому что без национализации, перерабатывающее предприятие будет выкупать ресурсы у добывающего, то есть у собственника ресурсов, которому достаётся всё рента. То есть они не предлагают экономического цикла, оставляя его старым, тем, что нас губит.

Re: приведу аргументы, но думайте сами

ну вот, Чью, загрузила информацией к размышлению под завязку. Но зато выводы будут понятными самому себе, легче определиться, что такое хорошо и что такое плохо, даже если пахнет заманчиво.

Хотела только добавить, что сейчас заглянула в Антидот (http://sl-lopatnikov.livejournal.com/558407.html?page=3#comments). Мои коменты в какой-то рамочке. Наверное,рамочка значит, что Лопатников их не раскрыл, и видимо потому, что сиё есть агитация за КПРФ, а КПРФ есть последний шанс спасти страну, потому что лозунг национализации больше никто не озвучит.

Re: приведу аргументы, но думайте сами

ваш пост раскрыт но коментов нет. часто я вижу после себя ту же реакцию - ветка засыпает.

  • 1
?

Log in