Previous Entry Поделиться Next Entry
Что такое модерн
chju
Модерн - это определенная картина мира, которая так сказать была создана Ньютоном и так далее, перемещена на социальные вещи. И в двух словах (ЭТО главное), что благо должно получаться из зла. Благо прогресса должно получаться из зла. Вот когда каждый из вас станет индивидуалистичен, эгоистичен и будет грызться с другим - то будет благо. Потому что все начнет развиваться - теория рынка. Так вот русские никогда не верили, что из зла, может получиться что-нибудь кроме зла. Понимаете, да? Начнёте со зла - им и кончите. Значит модерн это всегда система при которой, нужно брать крестьянина - дешевую рабочую силу - выдергивать его оттуда и ставить к станку. И за малые деньги что бы он очень многое вкалывал. Молодой здоровый парень. Это называется топка модерна. У вас есть традиционное общество, аграрное, вот как вот при Сталине оно было. Вы оттуда берете людей и ставите их к станку. И это топка модерна. Кто сейчас может разогревать топку модерна? Модерн - это переход от традиционного общества к современному. В России есть традиционное общество? Ну нету его!

Ну все! Уже 3 раза все модернизировано. О какой модернизации идет речь? За счет чего же эти звери то индивидуальные, которые грызутся, не уничтожают все? А потому что есть закон, который бьет тебя по голове. Который всех заставляет соблюдать и так далее. Но я не говорю, что иного у нас нет. Но русские всегда к этому закону относились как "закон, что телеграфный столб, перепрыгнуть нельзя, обойти можно". "Закон что дышло, куда повернешь туда и вышло". Чем же регулировались русские? На протяжении веков, а не только коммунистами! Чем? Если бы они традицией регулировались, то это было до Петра. А уж при Петре и Алексее Михайловиче - они ясно, что традицию поломали. Отсюда старообрядцы и всё прочее. Что же в 18-19-20 веке регулировало русских? Что заменяло им закон? - Культура! Культура была гиперрегулятором. И русская культура это совершенно не западная культура. Это не Гонкуры, это не Бальзак, не Диккенс - великие писатели (Бальзак я имею ввиду). Все равно. Это проповедники! Это непрерывная проповедь. Кто мог сказать кроме сумасшедших русских, что театр это кафедра? Котлен какой-нибудь французский? Или итальянские какие-нибудь - комедия дель арте? "Театр это кафедра" - это чисто русская выдумка. Потому что у русских культура находилась на другом месте.

Еще одно важнейшее качество модерна - безутешительность. Светский ты человек, да? Ну вот знай, что ты умрешь, и ищи себе какое-то место в этом, так что вот... работай, чтобы был смысл, был долг, передавай дело детям как угодно. Но ты лично умрешь, никакого утешения не будет. За утешением иди в религию. Русские так не хотели. Кто такой был Федоров? Общее дело. Который сказал, что в итоге воскресят всех отцов, то есть всех умерших. Откуда это взялось-то? "По молекуле собрав тела..." Откуда? Вот мы так шутим, вот дурачок. А он был непререкаемым авторитетом для Достоевского, для Толстого и для Циолковского. А с Циолковским как шла речь? Он вызывал Циолковского, как ребёнка. (Он библиотекарем был тогда в Ленинской, тогда называлась Румянцевская.) Он вызывал Циолковского, и говорил: "Значит так, мы людей то всех воскресим через 5-10 лет, через 10 лет максимум. Ты успеешь их расселить по вселенной? Ракеты где?" Циолковский сказал: "Слушаюсь, будем делать!" Циолковский был абсолютно суперпослушным учеником Федорова. Это Федоров, Богданов, Луначарский, Красин, богоискатели, Вернадский, космизм. Что хотели все время русские? Русские хотели утешения даже за гранью религии. И коммунисты это находили. Был проекткульт, было все остальное. Было сказано, что если даже вселенная начнет схлопываться, наука это изменит, что наука остановит смерть и все остальное. Это же не есть западная наука? Это есть русский подход.

Из записи встречи клуба СВ с Кургиняном С.Е. в Красноярске 17.10.2011

Продолжение следует...

  • 1
Кургинян постоянно выпячивает "русскость" и в этом схож с кпрфниками. Вот, почитайте. Хорошая статья. http://газетакоммунистическая.рф/?p=2920

Ну почему он это делает не секрет. Огонь. Без огня сейчас народ не увлечь. Даже вот я не совсем его чувствую. Действую как будто он есть, в надежде, что он появиться. Метафизика она такая метафизика....

По статье. на уровне интуиции могу сказать что согласен. Но чтобы читать подобные тексты нужно все же более глубокое понимание. Терминологии как минимум. Вот например слово опортунист встретилось совсем недавно первый раз за последние годы (может даже не встретилось, а обратил на него внимание как на слово, суть которого понимаю не полностью, как и слова реакционный, левый, отчуждение и тд.) Так что тут копать и копать. нелегко и небыстро....

Ну вот тогда и начнем с "оппортунизма":).

Модерн - это определенная картина мира, которая так сказать была создана Ньютоном и так далее, перемещена на социальные вещи.

Совсем - ку-ку? Наука исследует материю, или то, что дано нам в ощущениях. Чтобы мы жили не ощущениями как животные, а пониманием объективной реальности. Ньютон - это величайший гений всех времён и народов, потому что его труд увеличил могущество человека. И никакой бы Циолковский не появился без Ньютона. А какой-то там высосанный из пальца "космизм" - это не наука, не труд исследователя, который поглощает его всего. Потому что тот, кто не оставит всего своего, не войдёт в храм науки.
Всякие картины мира, типа "космизма" - это просто фантазия. Мир один, материя одна, и надо просто, чтобы все видели мир одинаково, как он есть. Наука раскрывает глаза, а фантазёры пускают в глаза пыль.
И говорить, что Ньютон создал какую-то картину мира - просто глупо и совершенно не соответствует действительности. Намёк, что он породил "капитализм"? Это может говорить тот, кто не понимает ценности науки, ибо она его не касается, он и так без неё обходится. Как это делают те, кто сам ничего не искал, и ничего не делал нового. Все настоящие исследователи, включая М.В. Ломоносова, верили в Бога, потому что кто любит и восхищается творением, тот любит и Творца, только тот может оценить творение. А остальные гундлят о несовершенстве мира, что жизнь скучна и рисуют друг другу аляпистые картинки "мира", ибо не любят творение. А люди науки получают могущество в этом мире, и поэтому только делают его лучше. А другие портят.

"теория рынка"

"Вот когда каждый из вас станет индивидуалистичен, эгоистичен и будет грызться с другим - то будет благо. Потому что все начнет развиваться - теория рынка."

Что-то он путает напрочь. Видимо, намекает на либерализм. А либерализм как раз выражается не в его навете, а в словах - свобода, равенство и братство. Фактически - это цель коммунизма, но Маркс отверг способы достижения этой цели как нереальные и сказал, что сиё достигается иначе. Поэтому если перенести первых либералов, мечтающих о том, чтобы все были свободны и как братья (без всяких старших братьев) в коммунизм (если бы его создали), то они бы признали в коммунизме осуществлённую цель либерализма. ибо если бы либералы были бы довольны капитализмом в человеческом плоане, а не как системой машинного производства ("злом" по Кургиняну), то либерализм не развивался бы. А Ньютон дал человеку понять свои силы в одной области, и поэтому люди поняли, что они сильны и что наука исполнит все их чаяния. Кто ищет, тот находит. Короче, без Ньютона дикий капитализм, пропитанный духом средневековья, царил бы и поныне, хотя без Ньютона вряд ли бы существовала техника, поскольку пример Ньютона как учёного стал заразителен.
Но потом понабежали все эти пассионарные космисты и прочие духовные и всех сбили с толку. Потому что мечтать - не вредно, как обломов, и брехать - не пахать

  • 1
?

Log in