Previous Entry Поделиться Next Entry
Об отношении к предстоящим буржуазным выборам
chju
Оригинал взят у n_petrovich в Об отношении к предстоящим буржуазным выборам
Не хочется повторять банальности, но все же "повторение - мать учения". Из чего исходят коммунисты при обозначении своего отношения к тому или иному явлению? Прежде всего, из диаматического анализа данного явления. Что есть буржуазные выборы? Если коротко, то инструмент, при помощи которого правящий класс создает в широких массах иллюзию "общенародного" характера власти капиталистов. Именно с этой целью допускается существование ряда формально различных, но буржуазных по сущности политических партий, среди которых избирателю предлагается "выбрать" и почувствовать себя частью "гражданского общества", в котором все "равны" в своем "праве голоса". 

Однако коммунисты понимают, что, во-первых, такая категория как "выбор" никакого отношения к свободе не имеет. Свобода заключается в осознании необходимости, в понимании объективных законов развития общества. При высоком уровне диаматического развития большинства членов общества проблема выбора вообще не стоит. Механизм выборности в капиталистическом обществе существует лишь в силу того, что правящий класс постоянно культивирует научно-теоретическое невежество в самых широких массах. Следовательно, чем шире участие масс в буржуазных выборах, особенно, при отсутствии коммунистической партии, тем ниже уровень научно-теоретического развития масс, тем сильнее буржуазные иллюзии.

Во-вторых, коммунисты понимают, что буржуазия никогда и ни при каких обстоятельствах не допустит мирного перехода власти к рабочему классу через буржуазные институты. В свою очередь коммунисты открыто заявляют, что ставят перед собой цель уничтожения буржуазного государства со всеми его институтами, включая парламентаризм и выборы. Задача коммунистов состоит в научно-теоретическом просвещении масс, в борьбе со всеми и всякими буржуазными предрассудками и иллюзиями.

В-третьих, коммунисты далеки от преклонения перед активностью масс как таковой. Эта активность может быть направлена, в том числе, и в пользу реакции. Коммунисты поддерживают только такую активность масс, которая ведет к победе пролетарской революции. Следовательно, абсолютно несостоятельны аргументы господ оппортунистов, будто активность масс, голосующих за КПРФ на буржуазных выборах, является прогрессивной.

Наконец, в четвертых, коммунисты никогда принципиально не отвергали возможность использования буржуазных институтов в целях классовой борьбы пролетариата. Но для этого возглавлять эту классовую борьбу должна коммунистическая партия, поскольку только в таком случае она может привести к победе рабочего класса. Но это главное условие на сегодняшний момент отсутствует.

Итак, что получается в итоге?
1. Коммунистической партии, по сути, а не по названию, в современной РФ нет. Коммунистическое движение находится на "кружковом" этапе. В выборах принимают участие лишь буржуазные партии. Таким образом, отсутствует возможность использования парламентской трибуны в целях классовой борьбы.
2. В обществе сильны буржуазные иллюзии касательно "выборов". Часть пролетариев просто не понимает, каким образом изменить ситуацию, кроме как путем голосования за того или иного кандидата от буржуазии. При этом другая часть пролетариев инстинктивно понимает бесполезность буржуазных выборов, но, не видя других возможностей для проявления политической активности, просто эти выборы игнорирует.
3. Основная задача коммунистов на данном этапе - борьба с разного рода буржуазными иллюзиями в пролетарской среде, в том числе, с иллюзиями касательно буржуазных выборов, а также привнесение научно-теоретического сознания в пролетарскую среду. 

Таким образом, позиция коммунистов касательно предстоящих выборов должна быть четкой и однозначной.
Призывать пролетариев голосовать за ту или иную буржуазную партию - это позиция в высшей степени оппортунистическая. Победа "оппозиции" никаким образом не улучшит условия для классовой борьбы. Скорее наоборот. Гипотетическая победа КПРФ лишь усилила бы буржуазные национал-патриотические иллюзии в пролетарской среде.

Единственно верная линия - научно-теоретическое просвещение пролетарских масс, разъяснение им сущности буржуазных институтов, таких как парламентаризм и "всеобщие выборы", пропаганда диктатуры пролетариата как единственного пути к освобождению рабочего класса. Соответственно, единственно верный призыв, с которым коммунисты могут обратиться к пролетарским массам в свете предстоящих выборов - это НЕ ПРИНИМАТЬ УЧАСТИЯ в этих выборах и потратить освободившееся время на повышение своего научно-теоретического уровня.   

 

  • 1
Т.е. автор полагает, что гипотетическая победа КПРФ лишь дезориентирует народные массы - и предлагает сидеть дома и на выборы не ходить.

Тут мне видится несколько ошибок:

1. Он рассматривает буржуазные властные круги как единый чёрный ящик - а они очевидно не едины и в их среде существуют различные течения, от ультралиберальных, до консервативных. И одни течения в большей степени совместимы с жизнью страны, нежели другие. Тут не до шашечек с сохранением статус-кво - тут о жизни страны и народа речь.

2. Автор фактически признаётся, что не может ничего предложить населению в условиях гегемонии КПРФ. КПРФ для него - враг. Возможно, стоит работать над собой и вырабатывать более мощные идеи, эффективность распространения которых меньше зависит от присутствия псевдокоммунистической партии.

3. Автор недооценивает эффект воодушевления от победы даже псевдокоммунистической партии в патриотических кругах. Автор лишь предполагает, что патриотические круги в условиях такой победы развалятся. Пусть лучше думает как их сохранить. Потому что если всё валится из рук на ровном месте, как можно ожидать какой-либо победы в среднесрочной перспективе, когда начнётся настоящая информационная война.

имхо автор предлагает не отвлекаться на ерунду и готовить приход к власти настоящих коммунистов.

Это хорошо. Как же он предполагает готовить приход к власти, одновременно игнорируя выборы? Это какой-то эскапизм.

Мог бы, к примеру, призывать к расклеиванию правильных листовок на путях подхода граждан к избирательным участкам, агитации по местам. Нет - на выборы не ходите, самопросвещайтесь.

Кстати о том же говорить и Кургинян. просвещать надо народ о реальности, а не тянуть или не тянуть на выборы.

"Он рассматривает буржуазные властные круги как единый чёрный ящик - а они очевидно не едины и в их среде существуют различные течения, от ультралиберальных, до консервативных. И одни течения в большей степени совместимы с жизнью страны, нежели другие. Тут не до шашечек с сохранением статус-кво - тут о жизни страны и народа речь".

Глупость пишете. Естественно, что они не едины и представлены разными течениями. Однако нет ни одного течения на данный момент, которое бы в случае своей победы на выборах сильно бы затруднило коммунистическую пропаганду. А только в такой ситуации можно было бы допустить призывы к голосованию за другую буржуазную партию.
Таким образом голосование за любую из сил никаким образом не изменит ни положение пролетариата, ни состояние коммунистического движения.

"Автор фактически признаётся, что не может ничего предложить населению в условиях гегемонии КПРФ. КПРФ для него - враг. Возможно, стоит работать над собой и вырабатывать более мощные идеи, эффективность распространения которых меньше зависит от присутствия псевдокоммунистической партии".

Я, кажется, предельно ясно сказал, что нужно делать. Поднимать собственный научно-теоретический уровень, вести коммунистическую пропаганду, вести кружковую работу, завоевывать на свою сторону передовых пролетариев.

"Автор недооценивает эффект воодушевления от победы даже псевдокоммунистической партии в патриотических кругах. Автор лишь предполагает, что патриотические круги в условиях такой победы развалятся. Пусть лучше думает как их сохранить. Потому что если всё валится из рук на ровном месте, как можно ожидать какой-либо победы в среднесрочной перспективе, когда начнётся настоящая информационная война".

Патриотические круги в конкретно-исторический момент являются силой реакционной и антикоммунистической. Патриотизм есть идеология буржуазная, тем более, когда на дворе капитализм. Поэтому любые призывы к защите отечества означают призывы к защите собственности капиталистов. Не зря власть активно разыгрывает патриотическую карту. С проникновением идей патриотизма в коммунистическую идеологию следует вести решительную борьбу.





Речь не о призывах голосовать за ту или другую партию. Имеет место призыв не ходить на выборы. Вопрос - зачем такой призыв?

Подъём своего собственного уровня, коммунистическая пропаганда, кружковая работа - ничто из этого не пересекается с походом на выборы. Даже более того, пропаганда среди идущих на выборы людей как может быть эффективна - можно хотя бы наклеить листовки на преимущественных путях избирателей.

По поводу патриотизма у нас скорее терминологические расхождения - на уровне политического языка, в терминологии Кургиняна. Я под ними подразумеваю людей, собирающихся по принципу небезразличия к нашей Родине (в противовес космополитической глобалистической буржуазии, пропагандирующей либерализм) - и именно эти люди должны быть первоочередной целью коммунистической пропаганды.

"Имеет место призыв не ходить на выборы. Вопрос - зачем такой призыв?"

Я ж, вроде как, все четко написал. Затем, что участие в выборах, надежда выборным путем изменить свое объективное положение - это буржуазная иллюзия. Не может пролетарий изменить свое положение, проголосовав за КПРФ или любую другую буржуазную партию. Отсюда и призыв - не участвовать, поскольку бесполезно, а ознакомиться с марксистским пониманием буржуазных институтов, тем самым повысв свой идейно-теоретический уровень.

"Подъём своего собственного уровня, коммунистическая пропаганда, кружковая работа - ничто из этого не пересекается с походом на выборы. Даже более того, пропаганда среди идущих на выборы людей как может быть эффективна - можно хотя бы наклеить листовки на преимущественных путях избирателей".

Да, не пересекается, поскольку поход на выборы - это абсолютно бесполезное для пролетария действие. Вы можете четко объяснить, на кой чёрт вообще этот "поход на выборы" сдался? Пока ничего внятного не услышал, кроме аппеляций к буржуазному патриотизму. Ну или объясните, пропаганду чего Вы предлагаете вести среди людей, идущих на выборы.

"По поводу патриотизма у нас скорее терминологические расхождения - на уровне политического языка, в терминологии Кургиняна. Я под ними подразумеваю людей, собирающихся по принципу небезразличия к нашей Родине (в противовес космополитической глобалистической буржуазии, пропагандирующей либерализм) - и именно эти люди должны быть первоочередной целью коммунистической пропаганды".

"Политический язык" в данном случае абсолютно не при чем. Патриотизм в любой трактовке был и остается идеологией буржуазной.
И что это за зверь такой "небезразличие к Родине"? Правящему классу тоже "небезразлична Родина", поскольку здесь размещены и работают капиталы. В выпячивании идеи "Родины" заинтересован прежде всего капитал. Именно он заинтересован в том, чтобы пролетарий "любил Родину", а не объединялся с иностранными пролетариям по наднациональному признаку. Если Вы полагаете, что Кургинян - это пролетарский теоретик, то Вы обыкновенный болван. Он теоретик буржуазный, теоретик усиливающегося российского империализма.

Огромная ошибка думать, что патриотически настроенные граждане это "целевая аудитория" коммунистов. От патриотизма до национализма - один шаг. Патриотические теории ведут в обратную от коммунизма сторону, разобщают пролетариев по национальному признаку, пропагандируют классовый мир со "своими" капиталистами в противовес "глобалистической буржуазии".

Задача коммунистов как раз разъяснять пролетарским массам буржуазную сущность патриотизма, объяснять им, для чего капиталистам понятие "родина" и как они используют в своих интересах "защиту отечества".







Т.е. вы не согласны, что разные люди вкладывают в понятие патриотизм разные значения? Для кого-то и Власов патриот, а для кого-то патриотизм к России почти созвучен коммунизму. Прежде чем мы определимся с терминами, мы не сможем говорить на одном языке.

Вы согласны, что коммунисту должна быть небезразлична Россия?
Вы согласны, что либералу Россия, как правило, безразлична?

"Т.е. вы не согласны, что разные люди вкладывают в понятие патриотизм разные значения?"

В этом-то все и дело.
Итак, по порядку. Что есть "патриотизм"? Это буржуазная идеология "любви к своему отечеству". Что есть, в свою очередь, "отечество" или "родина"? Пощупать ее нельзя, это нематериальное, идеологическое по сути понятие. Вот попробуйте дать ему определение... "Березки да рябины"? Но какие у этих "березок да рябин" объективные интересы? "Родину" придумала буржуазия и наполнила это понятие мифологическим содержанием с одной целью - дабы гнать одних пролетариев убивать других пролетариев ради осуществления интересов буржуазии. Абсолютно все войны периода капитализма прикрывались идеей "защиты родины" или "интересов родины". То, что идеи патриотизма использовались и большевиками в своей пропаганде, было вынужденным шагом, поскольку темное в своей массе население было заражено патриотическим предрассудками.

Действительно, сейчас в патриотизм вкладывается разное содержание. Но в своей основе он остается буржуазной и только буржуазии выгодной идеологией "любви к родине", как к чему-то, являющемуся надклассовым объединением. Патриотическая идеология в любой форме работает против классовой борьбы, противопоставляя ей объединение национальное. Именно поэтому у буржуазии и получается использовать эту идеологию наилучшим образом в своих целях. Когда же на этом поле спекулируют "коммунисты" получается чушь, вроде призывов к возврату ушедшей в прошлое "советской родины".

Коммунисты борются не за родину, а за коммунизм.

"Вы согласны, что коммунисту должна быть небезразлична Россия?"

См. выше. Сначала определите, что такое Родина. Коммунисты борются за освобождение пролетариата от ига капитала. На интересы буржуазной родины, то есть по сути на интересы национальной буржуазии (ибо других интересов у капиталистического государства нет) коммунистам плевать.

"Вы согласны, что либералу Россия, как правило, безразлична?"

Либерализм такая же буржуазная идеология, как и патриотизм. Как обслуге интересов буржуазии либералам в определенные моменты "родина" безразлична, а в другие моменты они превращаются в "патриотов".





Комрад. хочу поинтересоваться по терминологии. Где почитать про верное понимание терминов коммунизм, патриотизм и тд. очень много появилось словарей откровенно либеральной позиции. так же хотелось бы разобраться в других вещах. например в отчуждении и агитации. Можно ли обратится лично? можно ли поучиться теории коммунизма и где?

После октябрьского манифеста 1905 года и создания Государственной думы социал-демократы решили бойкотировать выборы. Но после роспуска первой думы ими было признано, что бойкот выборов - это ошибочная тактика.
На выборах во вторую государственную думу социал-демократы получили 65 мест, из них 33 считались меньшевиками, а 15 — большевиками.

А какое отношение к конкретно-историческому моменту имеет Ваш исторический экскурс?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account