Previous Entry Поделиться Next Entry
Шок будущего
chju
Не удержался от перепоста. Источник.
Сергей Кургинян
[Image]У слова «шок» есть устойчивые негативные ассоциации. Они связаны и с пресловутой «шоковой терапией», и с многочисленными объявлениями, в которых потребителю сулят шок от разного рода бульварных сенсаций. Но кроме подобных «шоков» есть и другие.

Шоком будущего называется стратегическая неожиданность, вдруг выныривающая из пучины небытия. Стратегическая новизна, связанная с выходом на историческую сцену нового коллективного героя. Именно про такой шок Блок писал: «Юность – это возмездие».

Имеем ли мы право сегодня говорить о чём-то подобном? Не знаю. Боюсь ошибиться и вселить напрасные надежды и опасения. Но есть определённые основания для того, чтобы обсуждать эту тему. Лично у меня они связаны с нижеследующим.


После завершения передачи «Суд времени», полгода шедшей на Пятом канале, у меня возникло какое-то невнятное, но достаточно острое чувство ответственности. Перед кем – не знаю. Конечно же, перед теми, кто остро отреагировал на передачу, поддержав меня. Но и не только.

Повинуясь этому чувству, я начал вести еженедельную телевизионную интернет-передачу «Суть времени». Назвав её «антишоу» и строго выполнив диктуемое жанром самозадание. Я стал обсуждать Фромма и Вебера, метафизику и историософию. Помогавшие мне специалисты, знающие интернет-аудиторию, утверждали, что это заинтересует несколько сот людей. На деле резонанс оказался качественно иным. Потому что, кроме десятков тысяч еженедельных скачиваний каждой новой «серии», «Суть времени» непрерывно копируют, распространяют самым разным образом. В общем, в этом массовом отклике на сознательно усложнённую передачу было что-то новое.

Столь же новым оказался зритель, пришедший в зал нашего театра на волне «Сути времени». Подчёркиваю, не «Суда времени», а именно «Сути». Появилась какая-то новая молодёжь, заполнившая собой зал до отказу и стоящая в фойе аж до пяти утра, задавая мне вполне нетривиальные вопросы.

В политическом воздухе запахло новизной. Но не очередной перестройкой, о которой я начал говорить ещё в 2008 году. Я помню ту первую перестройку с её достаточно простым, хотя и очень энергичным посылом. Теперь же на политическую сцену вышел коллективный герой, ждущий сложности, атакующий сложность, стремящийся преодолеть сложность, ликвидировать разрыв между собой и этой сложностью.

В ходе бесед после спектакля я уловил ещё одну черту этого коллективного героя.

Молодёжь, хмуро и отводя глаза в сторону, высказывается в том смысле, что с папами и мамами говорить не о чем, потому что они не сумели отстоять СССР. А вот с дедушками и бабушками говорить интересно и не бессмысленно.

Не доверяя этим частным впечатлениям, я решил, тем не менее, сделать следующий шаг. И на основе интернет-передачи «Суть времени» мы создали виртуальный клуб с таким же названием. В нём зарегистрировалось на сегодняшний день уже более десяти тысяч человек. Численность клуба продолжает расти, причем достаточно быстро.

Потом клуб «Суть времени» начал работать. Возник сайт клуба, была простроена структура клуба, и приходящим предложили разные направления деятельности. Ведь нельзя собрать людей под непонятную цель. Начались конкретные работы. На сегодняшний день члены клуба добровольно и при этом очень профессионально провели уже два крупнейших по охвату социологических исследования, давших достаточно сенсационные результаты. Подробно об этом говорить не буду, потому что желающие могут зайти на сайт www.eot.su и ознакомиться с нашими исследованиями, нашими направлениями деятельности и всем остальным.

Все, что я описал выше, лишь пролог к тому, о чем я действительно хочу говорить.

Интернет никогда не станет для меня родной стихией по очень многим причинам. Вот почему я считал своей обязанностью провести встречу cактивистами нарождающегося движения не в виртуальной интернет-среде, а в реальности. Я этой встречи и хотел, и боялся. Хотел – потому что надеялся на что-нибудь неординарное, выходящее за рамки обычных политических собраний. Боялся – потому что… Впрочем, нужно ли тут что-то подробно разжевывать? Каждый, кто когда-нибудь на что-нибудь надеялся, знает, что такое страх оказаться обманутым в своих ожиданиях.

На организованную нами Летнюю школу клуба «Суть времени» собралось около 300 человек. Школа проходила в Хвалынске, на родине Петрова-Водкина (что, на мой взгляд, очень символично). В дышащем на ладан санатории, где на аллеях скульптуры советской эпохи, крашеный серебряной краской памятник Ленину и ветхие опустевшие корпуса. Которые бригада добровольцев, приехавшая за неделю до остальных, делала пригодными для жизни. В течение шести августовских дней участники школы слушали лекции, обсуждали свою деятельность, работали над манифестом клуба «Суть времени» и так далее.

Каково мое впечатление от участников этой школы?

Прежде всего, хотелось бы предостеречь и себя, и других от безоглядной эйфории. В работе школы участвовали не ангелы, а живые люди. Очень разные по своим мотивам, образовательному цензу, идеологической ориентации. Сделав подобную оговорку, хочу искренне признать, что я был потрясен тем, что увидел.

Я увидел очень много молодых людей, в возрасте в основном от 25 до 35 лет, влюбленных в Советский Союз. Эти люди сильно разнятся по доходам и иным социальным характеристикам. Но все они вместе (а точнее, более 90 процентов собравшихся) представляют собой траву, пробившуюся сквозь асфальт последнего двадцатилетия. Они представляют собой то, чего не должно было быть. Что было не запланировано творцами перестройки и постперестройки.

Это все та же советская молодежь. В хорошем смысле слова романтичная и идеалистичная. Ищущая, умная. И – беспредельно встревоженная происходящим. Эта молодежь не хочет уезжать ни на Запад, ни на Восток. И она понимает, что нынешняя модель жизни делает не лишними примерно 30 миллионов обслуживающих «трубу» и обслуживающих тех, кто «трубу» обслуживает. А более 100 миллионов граждан нашей страны эта модель делает лишними.

Молодежь не хочет ни успеха в рамках данной модели, ни статуса лишних людей, лишенных будущего. Она хочет другой модели и даже чего-то большего. Ведь она понимает, что страна в нынешнем ампутированном состоянии лишена масштабной исторической перспективы. А молодежь хочет именно такой перспективы. Причем перспективы абсолютной – политической, культурной, метафизической, экзистенциальной и так далее.

Подобную перспективу молодежь связывает с новым большим проектом. Точнее, мегапроектом. Молодежь верит, что Россия способна снова стать мировым лидером, не допустить конца истории, повести мир новым путем к новым целям.

Налицо не розовые сопли по этому поводу. Налицо просыпающееся волевое начало. Молодежь связывает свои ожидания с обновленным советским проектом. Подчеркиваю, качественно обновленным, дающим абсолютно новые ответы на все вызовы современности.

Когда я говорю «молодежь», я имею в виду преобладающее количество «школьников», побывавших в Хвалынске. Там были люди среднего возраста и мои ровесники. Но их было немного. Преобладала молодежь – умная, чистая, устремленная в будущее. И очень в чем-то узнаваемая по прошлой эпохе. Поразительно узнаваемая. Почти мистически узнаваемая. Такой молодежи, повторяю, не должно было быть. Но она собралась, соткалась неизвестно из чего и вопреки всему.

Мои друзья, говоря о возможности для России выйти из нынешней немыслимо тяжелой ситуации, очень часто используют слово «чудо». Оговаривая еще раз, что абсолютных результатов в реальности не бывает, и что любое явление просто не может не обладать массой изъянов, я могу при этом сказать, что увиденное мною сродни чуду.

Это касается всего сразу. Атмосферы. Уровня обсуждений. Предъявленных культурных и интеллектуальных запросов. Предъявленных бытовых норм. Только один пример. Мы, конечно же, собирались объявить «сухой закон». И приготовились к тому, чтобы блюсти его драконовскими методами во избежание превращения серьезного мероприятия в тусовку. Но нам не пришлось его блюсти. Мы даже не успели о нем сказать. Потому что у молодежи не было никакого желания заниматься «литрболом». Она вырвалась на школу, мобилизовав для этого все свои силы и возможности, вовсе не для того, чтобы предаваться тривиальным утехам.

[Image]

Атмосфера интеллектуального монастыря сложилась сама собой, без всякого участия нас как устроителей данного мероприятия.

Приведу еще один бытовой пример. Школа проходила на Волге, недалеко от Сызрани. А приехать на нее решили люди с очень разных концов страны. Не все из них могли себе позволить нынешние транспортные расходы. И часть участников школы стала добираться своим ходом – на «москвичах» и «жигулях». Откуда? В том числе из Абакана. Представляете себе расстояние?

Это было сделано весело и очень по-деловому. Ребята списались, прикинули, у кого сколько свободных мест, сговорились о маршрутах, и где прихватывать «безлошадных» товарищей, и – двинулись к Хвалынску. Колоннами – на случай помощи в дороге. Вообще, на школе царила присущая традиционно нашей стране и попранная в последнее двадцатилетие атмосфера солидарности, взаимовыручки, человеческой открытости.

И даже чего-то большего. Это особенно ощущалось в момент, когда я дочитал до конца огромный манифест, и собравшиеся стали аплодировать. Я знаю, что такое аплодисменты. Хотя бы как практикующий режиссер с сорокалетним стажем. Да и не только. Но этот момент не имел ничего общего с тем, что я когда-либо в своей жизни видел. И не я один считаю, что это именно так. Так оценивает подавляющее большинство тех, кто присутствовал на зачтении манифеста.

Наиболее верное сухое слово, передающее восприятие нами увиденного, – шок. Кстати, многие «школьники» тоже говорили о шоке. О счастье быть в среде таких же, как ты. Говорить об умных и важных вещах. Дышать одним духовным и душевным метафизическим воздухом.

В последний день устроили концерт. «Школьники» читали стихи, пели песни и рассказывали о себе. Поразительно, что молодые люди, учившиеся в школах тогда, когда в обязательной программе по литературе уже не было Маяковского, читали в основном именно стихи Маяковского.

Услышав, как они это читают, я до конца понял, чем они отличаются от своих предшественников, собиравшихся в Политехническом музее в 60-е годы. Они – патриотичнее и духовно мускулистее тех своих предшественников. Для молодого человека, читающего сегодня стихи о советском паспорте, советский паспорт – это почти метафизический символ. А Маяковский – культовый поэт, позволяющий сказать «нет» всему тому, что окружает. Сказать «нет» регрессу, деградации, насаждаемым криминальным нормам, насаждаемому духу стяжательства, духу разобщенности и многому другому.

С чем это можно сравнить и как это осмыслить?

Представьте себе нормальную жизнь. Хорошую, светлую, чистую. Представьте себе такую жизнь, как некую динамическую Систему. И рядом – Антисистему, которая эту жизнь отрицает. Представить все это нетрудно. Была советская Система, которая при всех ее огрехах несла в себе и добро, и свет, и чистоту. А главное, высокую социальную и культурную норму. И была Антисистема. Прошу не путать с идеями Гумилева, я о другом. Любая система имеет свое «анти», свое зеркальное отражение, свою тень, как сказал бы философ и психоаналитик Юнг. Чаще всего такая тень, такое «анти» носит криминальный характер.

Криминальная Антисистема, криминальная контркультура строятся на отрицании той Системы, которую Антисистема грабит. Отсюда правила Антисистемы. Они основаны на зеркальном отражении правил Системы.

Например, советская Система восхваляла красный цвет. Советская криминальная Антисистема (реальная, воровская) – запрещала носить красное.

Советская Система требовала, чтобы человек работал. Советская криминальная Антисистема требовала, чтобы те, кто в нее входит, не работали. А также не создавали семью и так далее.

Я привожу пример с советской Системой и советской же Антисистемой только потому, что он наиболее понятен.

С этим большинство сталкивалось. В принципе так устроен любой нормальный социум. Но не наш нынешний. Почему?

Потому что сокрушившая советскую Систему Антисистема не приобрела системных свойств. Она осталась Антисистемой. То есть теперь она заняла место Системы, но сохраняет не только антисистемный дух, но и все антисистемные свойства.

Она по-прежнему криминальна. По-прежнему культивирует не нормы, а антинормы (не мораль, а разврат, и так далее).

Но что же тогда является уделом тех, кто это отрицает? Если культурной антисистемной нормой (понимаете? – патологией как нормой!) стала, например, уголовная «Мурка», то каково место антагониста «Мурки»? Например, Девятой симфонии Бетховена? Или «Вставай, страна огромная…»? Антисистема, став Системой и не потеряв антисистемных свойств, загоняет нравственность, духовность, трудолюбие, коллективизм и многое другое – в то место, где положено находиться Антисистеме.

Будучи загнанным на эту территорию (что социально неслыханно и ранее обсуждалось лишь в фантастике – например, в произведении Рея Брэдбери «451 градус по Фаренгейту»), коллективистские, патриотичные «бетховенианцы» оглядываются в недоумении и отчаянии: «Почему это мы оказались здесь?»

А потом оторопь проходит. И наступает время осмысления сложившейся коллизии.

Это время наступило. Катакомбы – не пустое слово. И не термин, описывающий бегство от действительности. Катакомбы в современной России – это другое. Это шанс России на преодоление нынешней ситуации, которая, конечно же, является почти безнадежной. Подчеркиваю – почти.

[Image]





  • 1

некоторые вопросы

Как Вы думаете, почему М. Делягин можно сказать пиарит настоящего десталинизатора (см. программу партии ПП) Прохорова, который ни сном ни духом не думает об "обновлённом советском проекте" (СССР-2)? Видимо, РЗС пошутила? Поскольку она не идёт на выборы, то никто не может сказать, что она обманывала.

Уверены ли Вы, что некий "обновлённый советский проект", о котором говорит СЕК, и который никто в глаза не видел, - тоже не шутка и не "новое платье короля"?

И в каком смысле надо понимать слова:
"Именно про такой шок Блок писал: «Юность – это возмездие»."

Мне не нравится тот смысл, в котором я их воспринимаю. Но у меня повышенная недоверчивость, а пуганная ворона куста боится. Поэтому хотелось бы, чтобы объяснили не такие "пуганые вороны", как я, что значат эти слова? Кургинян делает ставку на молодёжь - это понятно по роду его деятельности, не только по посту, а остальное - нет.


Re: некоторые вопросы

"Юность - это возмездие" - это было взято эпиграфом Блоком к его поэме "Возмездие".
Т.е. в социальном смысле и в приложении к русской истории говорил о "юности" как "возмездии" именно Блок. СЕК из Блока берет именно в определенном контексте.

Например, Кургинян знает, что "Отрекись от себя для себя, но не для России" - изначально писал Гоголь (у него это звучало: "Умертви себя для себя, но не для России"), но цитирует Кургинян Блока. Это вполне допустимо. Здесь же - Блок дает этой фразе смысл, которого не было у Ибсена.

"Кто меч скует? - Не знавший страха.
А я беспомощен и слаб,
Как все, как вы, - лишь умный раб,
Из глины созданный и праха, -
И мир - он страшен для меня.
Герой уж не разит свободно, -
Его рука - в руке народной,
Стоит над миром столб огня,
И в каждом сердце, в мысли каждой -
Свой произвол и свой закон...
Над всей Европою дракон,
Разинув пасть, томится жаждой...
Кто нанесет ему удар?..
Не ведаем: над нашим станом,
Как встарь, повита даль туманом,
И пахнет гарью. Там - пожар.

Но песня - песнью всё пребудет,
В толпе всё кто-нибудь поет.
Вот - голову его на блюде
Царю плясунья подает;
Там - он на эшафоте черном
Слагает голову свою;
Здесь - именем клеймят позорным
Его стихи... И я пою, -
Но не за вами суд последний,
Не вам замкнуть мои уста!..
Пусть церковь темная пуста,
Пусть пастырь спит; я до обедни
Пройду росистую межу,
Ключ ржавый поверну в затворе
И в алом от зари притворе
Свою обедню отслужу.

Ты, поразившая Денницу,
Благослови на здешний путь!
Позволь хоть малую страницу
Из книги жизни повернуть.
Дай мне неспешно и нелживо
Поведать пред Лицом Твоим
О том, что мы в себе таим,
О том, что в здешнем мире живо,
О том, как зреет гнев в сердцах,
И с гневом - юность и свобода,
Как в каждом дышит дух народа.
Сыны отражены в отцах:
Коротенький обрывок рода -
Два-три звена, - и уж ясны
Заветы темной старины:
Созрела новая порода, -
Угль превращается в алмаз.
Он, под киркой трудолюбивой,
Восстав из недр неторопливо,
Предстанет - миру напоказ!
Так бей, не знай отдохновенья,
Пусть жила жизни глубока:
Алмаз горит издалека -
Дроби, мой гневный ямб, каменья!"

Конкретно здесь Кургинян имеет в виду фразу - "Его рука - в руке народной". Рука героя в 20 в. - впервые оказывается "в руке народной", в истории начинают действовать именно народы.

Кургинян: "Шоком будущего называется стратегическая неожиданность, вдруг выныривающая из пучины небытия. Стратегическая новизна, связанная с выходом на историческую сцену нового коллективного героя. Именно про такой шок Блок писал: «Юность – это возмездие»."

Новый коллективный герой - это народ. Рука героя, по Блоку, отныне "в руке народной".

Re: некоторые вопросы

большевики (те, кто, считался, теоретически подковался и осмысленно относился к делу) выражали интересы народа и руководили народом в его интересах (практически были не только перегибы, но и принципиальные ошибки, однако, я говорю о намерениях).
Так что народы сами не стали действовать. Не зря сказано, что теория становится силой, когда овладевает массами. Тогда они становятся самостоятельными, а до этого времени - они пешки. Не зря большевики сразу занялись политросвещением. Иначе из никакого небытия ничто вынырнуть не может. А если что и выныривает, то об этом сказано - бессмысленный и беспощадный. Побеждают не числом, а умением.
Вот поэтому большевиков ("диктатуру пролетариата" в виде самых подкованных - членов партии) называют правящим классом того времени. То есть не сам народ действовал. Только поэтому Блок так и сказал.
Остальные "правящие классы" тоже управляют народами. Уж в 20 веке почитай две мировые войны случились. Только не в интересах народа. Хотя народ может считать, что в его интересах, а то, что в его интересах, он может принимать как то, что не в его интересах. Поэтому всё таки пропаганду и политпросвещение имеют различие, хотя их стрезут под одну гребёнку.
Поэтому как раз антигерои действуют не сами, а приводят в движение "массы". И кстати, в определённом смысле, они тоже действуют интересах народа, т.к. спасая капитализм, они спасают народы.Ну и сами кое-что имеют, ведь империализм есть власть финансистов. Поскольку он целиком и полностью основан на управлении деньгами. Без управления начнётся хаос. Хоть они и такие - сякие паразиты, а без них кирдык. Как печень, поражённая раком, мучает весь организм, а удалить - нельзя.

Отсюда следует, что раз никогда в истории народ не действовал сам, а овладеть теорией ему так и не дали, то и на сей раз "неожиданности" не будет. Поскольку это так же нереально, как и вечный двигатель. Всё будет по старому. Вопрос только в том,кто будет действовать - герой или антигерой. Но ради красного словца, как говорится, не пожалеешь и отца, а не то, что какую-то достоверность.





Re: некоторые вопросы

Теперь про обновленный советский проект. реализации действительно нет. А проект есть :-).
Вы же понимаете, что такое проект, этапы проектирования и тд.
Сверхмодерн или назовите его как то по другому. Но было доиндустриальное общество (премодерн), индустриальное (модерн), контриндустриальное (контрмодерн). А это СЕК обозвал так - сверх всего, что было - сверхмодерн.

Что же такое обновленный советский проект? вот выдержки:

Задачи и цели:
В результате перестройки 80-х годов и разрушения СССР, повлекших за собой процессы деиндустриализации, депопуляции, духовного упадка народа, Россия оказалась на грани гибели. Данная ситуация усугубляется глобальным системным кризисом мировой экономической системы, приведшим к нарастанию внешней военно-политической угрозы России со стороны основных сил капиталистического мира. Это привело к тому, что территориальная, политическая и духовно-нравственная целостность России находится под угрозой.
В этой ситуации мы считаем необходимым:

* защитить целостность нашей Родины – России;
* защитить духовные и культурно-исторические основы существования народов России от разрушительных тенденций извне и изнутри;
* продемонстрировать всему обществу, что только в обращении к духовным основам и практике Советской системы в ее лучших проявлениях есть надежда на выход из сложившей ситуации;
* для этого исследовать сложившиеся в Советском Союзе идеологические, политические, научно-технические, производственно-экономические, управленческие и др. аспекты целостной государственной и общественной системы, указать их недостатки и достоинства. Описать пути и способы её обновления для содействия Развитию нашего сегодняшнего общества и для решения задачи превращения человека нынешнего регрессивного общества в Нового Человека, Человека Сверхмодерна;
* установить, что именно в этой работе может открыться путь к стратегии будущего Развития России и мира.

Re: некоторые вопросы

понятно, что ж, как говорится, "пилите, Шура, пилите" (это я о всех поклонниках СЕКа)

это, правда, такая хорошая система была с отдельными недостатками, что если у неё кое-что открутить, и затем кое-что к ней прикрутить, то получится мечта, а не система, и начнётся такое развитие во всё мире и т.д.

я обратила внимание, что заметка "Шок будущего" (кстати, её и Проханов опубликовал) и катехизис ЕСМ имеют нечто общее местами, т.е. воздействуют одинаково, но на разные категории молодёжи. Может быть сравню и помещу в своём журнале. А Вам не видна общность?


Re: некоторые вопросы

Простите. но ваша надежда на коалицию с Китаем в сотни раз более вилами по воде. Так что можно годами отстаивать призрачные шансы вместо того чтоб стратегически выстраивать линию от реальности к фантастике. Каждому свое. Так что буду пилить то, что можно пилить, вместо того чтоб пилить то, что не существует. Быть идеалистом конечно круто...

Re: некоторые вопросы

Вы путаете цель и средства.
"Моя коалиция с Китаем", действительно, труднодостижима. Чтобы её создать нужно многое сделать, продумывая каждую мелочь, чтобы она вписывалась в цель. Потому что совокупность действий даёт цель. Неправильные действия дают промах (другую цель, проблему).
Но если данная цель будет получена, то мы получим всё, что нужно, поскольку в современных условиях глобализации, т.н. "разделения труда", фактической общности ресурсов (ни одна страна не использует ресурсы только для собственного производства) и их ограниченности, никаки иначе нельзя восстановить нашу страну, нормальную жизнь и дальнейшее развитие технологий.

Цель Кургиняна как бы более понятна по средствам. Что трудного как бы скопировать и улучшить опыт СССР? Поэтому она Вам кажется реальной. Но сама цель - нереальна, то есть совокупность понятных действий даст просто катастрофу (если, конечно, предположить, что никто не будет мешать и т.п.)
Я даже не буду говорить в стопервый раз, что социализм - временное явление, и даже Сталин это признавал, поэтому он не может быть долгоживущей экономической формацией. Пусть, по Кургиняну, это не так, ведь Кургинян не согласен даже со Сталиным, а уж со мной - тем паче.
Для того, чтобы воссоздать социализм (развитой) нужна индустриализация - возьмите стат. справочники СССР и посмотрите конкретно, что нужно. Это реально? Ну пусть реально, пусть есть ресурсы на это и рабочая сила. Ну воссоздали, дальше что? Дальше эта промышленность проработает совсем недолго, при том, что её рентабельность будет постоянно снижаться из-за роста трудностей добычи и переаботки сырья. А это значит, что работать надо будет больше и больше, тратить энергии и ресурсов всё больше при неуклонном сокращении уровня жизни. Т.к. запасы истощаются, то начнутся перебои с отдельными видами ресурсов. Короче говоря, век изобилия кончился для всех. Далее. Т.к. новая промышленность будет потреблять ресурсы, то их потребление промышленностью Запада и Китая снизится, что вызовет спад производства и безработицу. Их промышленность остановится и будет превращаться в расширяющийся Детройт. Но, предположим, что они будут последний хрен с солью доедать, но в Россию не сунутся и дадут нам процветать. Однако это относительное процветание продлится от силы лет 40, опять же по причине недостатка ресурсов. Ну дожгём последние ресурсы, и всё. Рост производства невозможен. Рост благосостояния - тоже. Начнётся безработица и всё вернётся к массовому распределению, может, по талонам - так легче. Начнётся постепенное вытеснение машин ручной работой.
Вот поэтому нам никто и никогда не даст провести индустриализацию. Подумайте сами, и поймёте, что проект Кургиняна хотя бы по этой причине - прожект.
Вместо глобализации, где Россия будет являться сырьевым придатком, нужны торговые союзы. Никакой изоляционизм ни одной страны, будь то Россия, Китай, Индия, Автсралия, США - невозможен!!! И никто и не мылится, кроме "русских националистов" на такие подвиги.
Так что можно конечно, "прийти к власти", - только провести новую национализацию и индустриализацию просто не удастся. А если бы и удалось, то в этом не было бы смысла. Просто мы сами бы разорили себя, истратив ресурсы, а теперь это сделают все хором.
Так кто идеалист? Я, лично, считаю себя реалистом.

Прохоров, например, обещает индустриализацию за счёт ИНВЕСТИЦИЙ. А это значит, что на нашей территории будут создаваться та промышленность, которая нужна Западу. Прохоров не говорит о развитии машиностроения и обработки, он делает упор на развитии транспорта и машиностроения, обслуживающего транспорт ("новый транссиб"). В остальном Запад не будет создавать конкурентов, тем паче Прохоров намерен кооперироваться с Европой, которой без наших ресурсов - хана. Россия кроме сырьевого придатка станет ещё и коридором. ВСЁ - выше этого ей не дадут индустриализоватся "инвесторы". Так ведь и Бжезинский - за общее экономическое пространство от Ванкувера до Владивостока.Хороший план, тем паче - Китаю полный облом, чтобы он начал загинаться, задыхаясь от недостатка сырья, если будет плохо себя вести. Так что и его суверинитет вскоре прикажет долго жить, он тоже будет под пятой МП.


Re: некоторые вопросы

Хороший план для глобалистов, а не для народов. Так что скорее Прохоров станет президентом, коль он подписался под этот план. А нестабильность соц.обстановки на пространстве "от Ванкувера до Владивостока" ускорит "слияние" и создание "пространства" по Бжезинскому.
Молодец Сурков, однако - одним выстрелом много зайцев убивает и одной спичкой много мостов сжигает.

в общем, действия по созданию союза нельзя изложить, т.к. это дело новое, всё надо продумывать.
А как построить социализм - всем известно: национализировать и шуровать по плану. Поэтому нереальная цель (которую нельзя получить) Вам и многим кажется реальной, осуществимой. А реальная цель кажется нереальной, мол, этого нельзя сделать. Подумайте. У меня же - ничего личного. Но Вам-то должно быть понятно, что меня беспокоит то, что у России есть только один шанс стать независимой и вершить свою судьбу. Если он будет упущен, то промах (мимо цели) будет означать, что мы получим рабство.

Re: некоторые вопросы

я ЗА союз с Европой, ибо народы Европы тоже не должны стать окончательно рабами и скотами. Но союз может заключать только суверенное государство. Так вот, суверенитет России (самостоятельность) даст только союз с Китаем. После чего она даже обязана предложить союзные отношения Европейским странам, а также всем остальным странам мира.
А то, что предлагает Прохоров, и вообще что глобалисты имеют в виду под общим пространством, под глобализацией означает, что Россия будет управляема, как и все, из одного центра. Иного "сотрудничества" они не мыслят.

Re: некоторые вопросы

Вы же вообще не политик. вам бы все сразу. Но так не бывает. И все бы красиво и правильно. но это не эволюция, а революция. Вам или все или ничего. чтож. это не умаляет ваших достоинств. но шансов в вашей стратегии 0. ибо не стратег вы. и не готовы сдавать позиции ради цели и тд. Что ж теперь....

Re: некоторые вопросы

политики в данном случае не помогут. Потому что нужно создать новый процесс общественного воспроизводства.Экономическими отношениями является товарообмен, поэтому любая формация есть только способ реализации товарообмена. Этот способ зависит от прав собственности на капитал, поэтому появление новых собственников означает переход на новую формацию - экономические отношения (товарообмен) восстанавливаются. То есть люди могут производить и продавать без проблем. Тогда они стремятся производить лучше и совершенствуют технологии, пользуясь достижениями науки.
И сейчас, чтобы восстановить нормальные экономические отношения (устранить трудности сбыта - "спроса") и открыть дорогу новым технологиям нужно изменить права собственности на капитал (но сначала, можно только на деньги, а средства производства будут в частной собственности или коллективной, типа акционерной, ведь капитал и средства производства - разные вещи, пусть пока их не различают, не помеха). Так как реально сложился глобальный промышленный комплекс, где страны специализируются по производству сырья, с/х и промышленной продукции, то только по этой причине изменение экономической формации (разрушение империализма) возможно заменой на союзы. Ни одна страна и даже континент не самодостаточны, а если кто-то потенциально самодостаточен, то - относительно и за счёт опускания других в каменный век. Значит, союз -это тоже как бы "империя", но зависимость стран и народов там иная, чем в империи, не вассальная от метрополии.
Поэтому преодоление кризиса - переход на новую формацию и создание союзов - это теперь двоякая задача, одно целое, ибо даже согласно схеме Кенэ процесс воспроизводства невозможен, если убрать (изолировать) хоть один класс. Это просто бессмысленная расчленёнка, а не отдельные жизнеспособные экономические организмы. Этого политики не хотят понять и выдумывают свои стратегии.

Реально, создание нового процесса воспроизводства есть такая же научная цель, как и создание космического корабля. Поэтому стратегию могут создать только специалисты в этой области. Стало быть, и я это постоянно говорю, что дело спасёт только наука, а не политики, хотя бы самые искренние в своих благих намерениях. Но они не способны, так же как и не специалисты при всём горячем желание преодолеть земное притяжение, не в состоянии создать ракету.
Я по мере своих возможностей копалась в политэкономии, но ко мне никто не присоединился, чтобы копнуть глубже. Так что, может, Вы и правы, что я не стратег, но и политики - тоже не стратеги.
Я уже сто раз говорила, что,кроме масштаба, Земля ничем не отличается от большого космического корабля. Этот корабль снабжён системой регенерации и некоторым запасом определённых веществ. И поэтому космонавты уцелеют, если все в целом будут нормально эксплуатировать данную им систему. Ибо они не могут разорвать её в клочки, эксплуатируя части как целое, что невозможно и приведёт к тому, что они все погибнут от недостатка еды, воды и прочего необходимого. Союзы дают возможность каждому космонавту культурно пользоваться системой жизнеобеспечения. Иначе это будет делаться из одного ЦУ, то есть МП. И будем мы не космонавты, а стадо баранов в грузовом отсеке.
Сами посудите, если товарообмен невозможен, то остаётся только распределение. Поэтому нечего мечтать о каких-то социализмах и демократиях. Надо просто понять, что немного кризисности не бывает, или есть товарообмен или распределение, тайное, типа как при империализме при иллюзии самостоятельности, или явное, как при рабстве. Но иллюзию уже невозможно поддерживать. Это они и называют кризисом. Проблема спроса.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account