Previous Entry Поделиться Next Entry
Меньшинство побеждает большинство: обнаружен переломный момент в процессе распространения идей
chju
Оригинал взят у hhand в Меньшинство побеждает большинство: обнаружен переломный момент в процессе распространения идей
Исследователи из Политехнического института Ренсселира выяснили, что как только процент людей с непоколебимыми убеждениями достигает десяти процентов, их убеждения в любом случае будут приниматься большинством. Учёные использовали вычислительный и аналитические методы, чтобы определить тот решающий момент, когда убеждение меньшинства становится мнением большинства. Были обнаружены последствия для учёбы и влияние на социальное взаимодействие в зависимости от различных факторов, начиная от распространения новых технологий и заканчивая политическими предпочтениями.

Подпись к изображению: Показан переломный момент, когда мнение меньшинства (обозначено красным) быстро становится мнением большинства. Со временем мнения меньшинства начинают придерживаться всё больше людей. Когда мнения меньшинства начинают придерживаться десять процентов населения, происходят быстрые изменения, и мнение меньшинства побеждает то мнение, которые было у большинства ранее (обозначено зелёным).

 «Когда количество приверженцев каких-либо взглядов меньше 10 процентов, нет явного прогресса в распространении идей. Для того, чтобы мнение меньшинства стало общественным, понадобится невероятное количество времени, буквально сравнимое с возрастом вселенной», – говорит исследователь Болеслав Шимански. – «Но когда количество приверженцев идеи переваливает за 10 процентов, убеждения распространяются с космической скоростью».

По словам Шимански, примером могут служить события в Тунисе и Египте: «В этих странах диктаторы, бывшие у власти в течение десятилетий, были внезапно свергнуты всего за несколько недель».

Результаты исследования были опубликованы 2-го июня 2011 года на сайте журнала Physical Review E в статье под названием «Единодушие в обществе, созданное под влиянием убеждённого в своих взглядах меньшинства».

Результаты исследования выявили важный аспект: необходимый для влияния на большинство процент приверженцев какого-либо мнения значительно не изменяется, независимо от сообществ, в которых находятся приверженцы идей. Другими словами, процент приверженцев мнения, необходимый для оказания влияния на общество, остаётся примерно на 10 процентах, независимо от того, где и как возникло и распространялось то или иное мнение в обществе.

Чтобы сделать заключительные выводы, исследователи создавали компьютерные модели различных видов социальных сетей. В одной из них любой участник сети был связан с каждым другим. Во второй модели были личности, которые были связаны с большим количеством людей, делая их центром мнений или лидерами. В последней модели у каждого участника было примерно одинаковое количество связей другими людьми. Исходным состоянием каждой модели было море приверженцев традиционных для общества людей, каждый из которых обладал своим собственным мнением, но, что важно, также был открыт другим идеям.

Как только сообщества были созданы, учёные «впрыскивали» несколько глубоко убеждённых людей по всей сети. Эти люди имели полностью сформировавшееся мнение и не собирались как-то его менять. Как только эти глубоко уверенные в своих взглядах люди начинали общаться с теми, кто придерживался традиционных взглядов, мнение большинства начало изменяться.

«Обычно люди чувствуют себя не в своей тарелке, если они не разделяют общего мнения, поэтому они всегда ищут компромисса. Мы установили эту тенденцию в каждой из наших моделей», – говорит один из авторов доклада Самит Шринивасан. Каждый из участников каждой модели «поговорили» о своих взглядах. Если у «слушателя» мнение совпадало с тем, кто начинал разговор, это усиливало убеждения первого. Если же его мнение отличалось, «слушатель» начинал об этом задумываться и разговаривал об этом с другим человеком. И если этот человек разделял это новое мнение, то «слушатель» начинал разделять эти же взгляды.

«Как только эти агенты изменения начинают убеждать всё больше и больше людей, ситуация меняется. Люди, сначала, начинают сомневаться в своих собственных взглядах, а потом полностью принимают новые идеи и даже распространяют их. Если приверженцы другого мнения просто повлияют на своих соседей, это ничего не изменит в большой системе, что мы можем видеть, если процент приверженцев меньше 10 процентов», – заявляет Шринивасан.

Это исследование помогло понять, как распространяется то или иное мнение. Соавтор исследования Гиорги Корнисс поясняет: «Существуют очевидные ситуации, когда надо знать, как распространить то или иное мнение или же наоборот подавить распространение какого-то мнения. Иногда надо быстро убедить жителей целого города покинуть его перед тем, как придёт смерч, или необходимо распространить новую информацию для предотвращения заболеваний в деревне».

Сейчас исследователи находятся в поиске коллег, занимающихся социальными и другими науками, чтобы сравнить свои результаты, полученные с помощью компьютерных моделей, с историческими примерами. Они также планируют изучить возможные изменения необходимого для изменения взглядов общества процента, если общество разделено. В нём вместо одного, традиционного для всех взгляда, в обществе существуют два противостоящих друг другу мнения. Примером такой модели могут служить отношения республиканцев и демократов в США.

Это исследование было спонсировано Лабораторией сухопутных войск США и является частью огромной работы, которая проделывается в Политехническом институте Ренсселира, где собраны исследователи с образованием в различных сферах (социологии, физике, информационных технологиях и проектировании) для того, чтобы изучить социальные связи. Изучаются основы структуры сообществ, и как эти структуры были изменены современными технологиями. Целью является более глубокое понимание сообществ и выявление чёткой научной основы для недавно возникшей сфера изучения науки, изучающей социальные сети.
Источник.

А вот интересно, насколько сильны националистические идеи в Российском социуме? Неужели нет тех 10%, способных на то, чтобы доминирующая идея малой группы националистически-ориентированных граждан заразила толерантное большинство? Я, однако, не уверен, что большинство истинно толерантно. Пассивно да, молчаливо - да, но не толерантно. 

Социологи диагностировали в России высокий уровень готовности к насилию, в том числе по этническому признаку. В частности, 40% этнических русских заявили, что они одобрили бы насильственное выселение представителей других национальностей из своего населенного пункта.

Рост агрессивности социологи обнаружили у всех россиян. На прямо поставленный вопрос о желании «перестрелять всех, из-за кого жизнь в стране такова, какова она есть», наличие этого желания подтвердили 34%. В 1995 году таких было 24%, в 2008-м — 16%. Число тех, кому стрелять ни в кого не хотелось никогда, снизилось с 54% в 2001-м до 28% в 2011 году.

Некоторая тень пацифизма проявилась в изменении отношения к чеченским войнам: в 2001 году первую одобряли 33%, а вторую, которая тогда была в разгаре, — 56%. В 2011 году однозначно против обеих войн 90% респондентов — как считают авторы исследования, из-за того, что в обществе возникло сомнение: кто же вышел из этих войн победителем.

Русские показывают небывало высокий уровень солидарности и мобилизации. 82% русских никогда не забывают о своей национальности (в большинстве случаев суммируются категории «согласен» и «скорее согласен»). В общей сложности 88% русских идентифицируют себя со своим этносом, 81% — с людьми такого же вероисповедания. При этом 53% русских и 57% нерусских россиян ни в коей мере не считают себя европейцами.

15% русских считают, что «Россия должна быть государством русских людей». Еще 31% уверены, что у русских должно быть больше прав, поскольку у них и больше обязанностей. При этом 9% представителей национальных меньшинств соглашаются с тезисом о «государстве русских людей» и еще 13% одобряют преференции для русских. 65% русских поддерживают идею права выхода из состава страны для тех народов, которые не хотят мирно жить вместе.
Так что же это получается, даже если поверить данным социологов (хотя сам, будучи социологом, склонен ВСЕ данные опросов по социально значимым вопросам умножать/делить на два). Выходит, что 15% русских, считают верным и правильным экстремистский лозунг "Россия для русских". Значит в стране 15% - придурки и провокаторы, по мнению Путина. 15% придурков и провокаторов, это 21 435 000 человек (по данным переписи за 2010 год). Для того, чтобы это мнение стало всеобъемлющим, на Западе хватило бы и 10%. И я не пойму одного: либо никакие законы социальной динамики, открытые за рубежом не действуют на нас, либо у нас слишком промыты мозги, чтобы реагировать на социальные импульсы перемен.

 


  • 1
У КОБовцев есть понятие "автосинхронизация" (из теории управления), которым описываются в том числе и социальные процессы: http://wiki.kob.su/%D0%90%D0%B2%D1%82%D0%BE%D1%81%D0%B8%D0%BD%D1%85%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

На TED видел забавный ролик и наглядную иллюстрацию данного принципа:
"Derek Sivers: How to start a movement" -- http://www.ted.com/talks/derek_sivers_how_to_start_a_movement.html


  • 1
?

Log in

No account? Create an account