Previous Entry Поделиться Next Entry
Третий путь.
chju
Проба полного поста. кто читал предыдущий можно не читать. Автор Бобровский Александр.

---
Что такое третий путь? Почему “третий”? И нужен ли третий? Может быть не нужно искать новых путей - и так все ясно?

Проблема нынешнего состояния нашего общества в вопросе собственности (не в дележке собственности, а в отношениях собственности, как способе присвоения). Именно здесь необходимо различать пути развития общества.

Не обеспечив признания обществом способа присвоения, невозможно построить устойчивое общество.

Присвоение на основе приоритета собственности на капитал - изживший себя способ присвоения, и вернуть общество в эту стадию развития невозможно без разрушения самого общества. Попытки построить общество без собственности закономерно закончились крахом. Собственность, объективно существующая категория в обществе, и отменить ее любыми указами также невозможно как отменить тяготение.

Исторически, первый путь - путь существования в одном обществе собственников и не собственников; второй - собственников нет вообще, все определяет государство. Отсюда логически вытекает - третий путь - все собственники.

Проблема в таком случае заключается в том, что не ясны способы реализации этого принципиального положения.

Поэтому опыт Магомеда Чартаева создания Союза собственников-совладельцев чрезвычайно интересен для понимания возможности выхода из тупика, в котором мы сейчас оказались.

Попытки найти решение проблемы Российского общества вне решения проблемы собственности - обречены. Искать надо не там где светло, а там где можно найти искомое.

 

Чартаев нашел потому, что искал там, где нужно. И больше десяти лет пытается предложить свою находку обществу. А мы все ползаем под фонарем. Может быть хватит?

РАЗМЫКАЯ КРУГ

 

История России - это история борьбы

невежества с несправедливостью

 

М. Жванецкий

 

 

И не только России. Любое общество характеризуется определенным типом общественных отношений, в основе которых - способ присвоения. Вся же история человечества в этом смысле - лишь изменение способа присвоения при одном неизменном условии: отчуждении продукта труда от непосредственного товаропроизводителя. А коли так, то получаем изначальную несправедливость, заложенную в фундамент общественных отношений и, как следствие, борьбу всех общественных сил за право распределять отобранное. Именно поэтому так похожи программы всех партий, поскольку предлагают Себя Хороших вместо Них Плохих для ЛУЧШЕГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ.

Может быть и не стоило поднимать проблему до уровня общественных отношений, если бы это лучшее распределение было возможно осуществить. К сожалению (или к счастью), но вся мировая практика показывает (обоснование этого - отдельный серьезный разговор), что КОНЕЦ СВЕТА, которым нас регулярно пугают, вполне реальная перспектива для человечества, если мы не сможем осознать невозможность не только развития, а даже существования в рамках отживших общественных отношений. Объективно сложившийся кризис - предвестник конца исторической эпохи.

Так случилось, что Россия опять оказаласьвпереди планеты всейпо уровню проблем и противоречий и вынуждена решать нетривиальную задачу. К счастью - не на пустом месте. Есть концепция отношений собственности, есть разрозненные группы специалистов, занимающиеся этим вопросом, есть опыт отечественный и зарубежный в этой сфере. Нет только социального заказа. Поскольку ни одна политическая сила не предлагает решения этой проблемы, а общество не знает о возможности ее решения. Более того, в обществе нет осознания самой проблемы. Стандартная кризисная ситуация - потребность есть, а спроса нет.

 

Задача заключается в том, что бы сформировать общественную силу, способную предложить обществу понятную, привлекательную и реальную перспективу развития. Для этого необходимы:

  • лидер, способный понять и предложить обществу новый путь;

  • команда, понимающая концепцию и способная разработать на ее основе реальную программу;

  • структура, способная реализовать эту программу.

 

Предлагаемая концепция.

 

Основные принципы:

  • право собственности каждого гражданина страны на результат своего труда;

  • равнодолевое совладение всеми гражданами страны природными ресурсами;

  • право собственности на долю в общественном капитале в меру участия.

 

 

 

 

Это значит что:

 

  • каждый гражданин страны, как совладелец природных ресурсов, получает материальное обеспечение своего права на жизнь не в виде подачек от государства, а в виде ренты (платы с пользователей природных ресурсов);

  • каждый гражданин страны являясь собственником результатов своего труда получает полную стоимость своего продукта и поэтому лично участвует в инвестициях, накапливая которые получает обеспечение в старости не как милость от следующих поколений, а как их плату за используемый капитал;

 

В результате:

  • исчезает противоречие между экономической эффективностью и социальной справедливостью (плата за результат труда предполагает ее отсутствие при отсутствии результата, что возможно только при надежном обеспечении права на жизнь помимо дохода от трудовой деятельности - см. выше);

  • объединение капиталов происходит на разных уровнях (групповой, местный, региональный, межрегиональный, государственный), управление которыми осуществляет исполнительная власть под контролем представителей собственников;

  • мотивы поведения избирателей становятся более конкретными и согласованными;

  • появляются четкие критерии оценки принимаемых решений и их результатов;

  • в экономической деятельности появляется возможность согласования интересов всех участников;

  • при надежном обеспечении права на жизнь снимаются многие ограничения на предпринимательскую деятельность, в этих условиях свобода предпринимательства - максимальная;

  • появляются четкие критерии разграничения полномочий на всех уровнях (новый подход к региональной политике, к разделению властей, к полномочиям);

  • появляются основы для нового подхода к управлению;

  • (!) возникает мощный спрос на грамотных управленцев, на интеллектуальный продукт, на эффективную инфраструктуру;

  • (!!!) эффективность экономики возрастаетв разы”;

  • гарантии прав собственности максимальные.

 

В данной концепции одновременно решаются проблемы социальные, экономические и политические. Что естественно, когда проблема решается на системном уровне.

Более того. Вне данного подхода решение проблем нашего общества уже невозможны. Может быть об этом и говорила Ванга, что: Если мы не поймем простой истины своим разумом, нас заставят понять ее неумолимые законы вселенной. Но тогда будет поздно и прозрение обойдется нам слишком дорого.”


  • 1
Слушай, а что такое аренда капитала, и почему с большой буквы?

Аренда Капитала - так исторически сложилась везде сжималась до АК, Потому чтоб объяснить откуда такая аббривиатура.
Что такое аренда - это когда у меня есть капитал - то есть то, что может дать продукт или ?услугу? - и его берут в аренду. В общем все природные ресурсы - это собственность землян. так же они могут работать руками - работа, и мозгом - труд. Вот использование любых ресурсов природы через переработку на промышленных предприятиях должна сопровождаться платой ренты за эксплуатацию. и перераспределением ренты между всеми. ну а делаее нужно погружаться в экономику. Вот тут крайне краткий вариант - http://chju.livejournal.com/77215.html

надо начинать с вопроса, что такое капитал)
Производство в физическом смысле всегда является процессом перехода одного вида энергии в другой, при этом энергия становится силой, и сила совершает работу.
Например, электрическая энергия переходит в механическую, и механическая сила совершает работу в виде обработки сырья. Точно так же тепловая энергия становится механической, например, в том же экскаваторе, который совершает работу - роет яму. В растении солнечная энергия переходит в химическую, что называется синтезом, в результате которого производится продукт. В теле животного или человека химическая энергия пищи становится механической энергией, потому мускулы способны совершать работу. То есть и машины и мускулы, и даже растения, являются преобразователями энергии, поэтому обладают способностью совершать работу, в результате чего меняется окружающий мир. Природные виды энергии совершают стихийную работу. А техника предназначена направлять энергию для определённого вида работы, и эту работу мы называем ПРОИЗВОДСТВОМ. Следовательно, коль работу совершает энергия, и больше никто и ничто, то капиталом является не сама машина или мускулы человека или животного (лошади), а их мощность, т.е. способность совершать определённое количество работы в единицу времени. Величина мощности характеризует количественную сторону производства. Количество продукции. Иначе говоря, капиталом является энергетическая мощность оборудования (и только того, что производит ТОВАРЫ, т.е. то, что должно быть отчуждено, а не просто производит). Поэтому согласно концепции АК собственностью граждан является мощность оборудования (промышленного комплекса, включая с/х производство), ибо от величины мощности зависит количество работы, то есть в итоге количество продукции производства, предназначенной для личного потребления. Смысл в определении величины задействованных мощностей, в учёте, ибо главное, чтобы всё производимое было присвоено, чтобы не было перепроизводства.
Естественная мощность человека - 1/8 л.с. Так что отдельный человек практически не в состоянии выжить. В первобытном обществе разные работы делались сообща, что значит отдельные мощности складывались в более мощный преобразователь. Далее люди приручили животных, которые стали тягловой силой. Это значит, что энерговооружённость человека выросла. Его способность совершать работу выросла, но не за счёт собственных мускулов, а за счёт дополнительных мускулов. Точно также использовались рабы. Техника тоже повышает способность человека совершать работу. Сейчас на человека работают тысячи лошадиных сил, а на земле царит нищета и голод, что значит эти мощности используются не по назначению. То есть мощность человека выросла с 1/8 л.с. на порядки. А эффект плачевный. Представьте, что вся эта техника существует в виде роботов-универсалов. Каждый обладает таким "механическим джином". И каждый как бы работает на себя, заставляя работать этого "джина". Но поскольку нет таких роботов, а есть производственный комплекс, то есть как бы эти механические работники имеют смысл только вскладчину (но при этом у каждого человека своё количество "работников", или доля работников), то должны быть люди, которые должны управлять производством, т.е. этими самыми роботами. Согласно концепции это будет делом владельцев оборудовния, они будут арендаторами, которым владельцы мощностей будут сдавать в аренду своих "джинов", а потом получать от производства то, что произведено техникой согласно величине сданных в аренду мощностей. То есть люди будут заказчиками производства.
Так что смысл концепции - в равной энерговооружённости человека, чтобы он мог как раньше, не имея ничего кроме своих мускулов, производить для себя, быть НЕЗАВИСИМЫМ ни от кого, а только от своего ума и умения. И мог бы сотрудничать с другими людьми, кооперируясь как силами (мощностями, скажем освоение космоса), так и умом - создавая сложную технику и другие сложные продукты труда. Просто теперь он может производить намного больше, потому что на него и вместо него работают силы природы.

Арендаторы выплачивают арендную плату, которой распоряжаются арендодатели (собственники капитала), ведь они являются потребителями, т.к. нет же ещё нашествия марсиан, промышленность должна работать на население Земли. И она будет работать на то население, которое выберет третий путь. Все остальные будут работать на неё и её хозяев, чтобы не сдохнуть с голоду, потому что одними мускулами теперь не прожить. И коль права собственности на капитал выражаются в праве собственности на доход и стало быть деньги (а сама собственность нематериально, в виде цифры), то пока нет возможности прямо учитывать количественную сторону производства путём учёта величины капитала, то тот же эффект даст изменение права собственности на деньги и доход. Концепция третьего пути именно изменяет как надо способ присвоения произведённого. Так что она является по сути тем же самым, что и аренда капитала. Опыт Чартаева доказал возможность реализации. Это есть выход из кризиса, т.к. нет проблем со сбытом. Каждый как бы производит для себя и потребляет, как в самые древние времена. Владение капиталом накладывает определённые обязанности, так что не надо представлять себя, что его собственникам грозит "акуна-матата", напротив, людям придётся держать себя в тонусе, быть рачительными хозяевами, иначе они разорят сами себя. Об этом сказано в концепции.
С капиталом надо разбираться, потому что не всякая машина и не всякая земля является капиталом. Например, для земли - это только земли с/х назначения, включая леса и промысловые воды. А вот парки, заповедники, городская земля и земля поселений - не капитал, хоть её тупо приравнивают, коль говорят, что она "приносит прибыль".
Однако, повторю, что в глобальном масштабе, или точнее - для замкнутой системы, придётся изменить кое-что в концепции третьего пути, например, она не учитывает право собственности на деньги, и как я уже говорила есть противоречие в праве собственности на ренту и сверхприбыль. Отмена зарплаты, например, не такое простое дело. В общем, я не зря написала много букв, разбираясь со всем этим, когда я выяснила, что доход от сдачи в эксплуатацию энергетических мощностей называется рентой. Просто теперь рента будет являться не только доходом с эксплуатации земли (а горная рента, от "природных ресурсов" есть разновидность земельной ренты), но и капитала искусственного происхождения - техники. Получателями арендной платы станут граждане, и для примера я привела то, что Чьи оформил отдельным постом у себя - как будет работать система - кругооборот денег, товары же производятся и потребляются. Граждане пускают деньги в обращение и к ним же деньги возвращаются. Мы будем эксплуатировать технику, как рабовладельцы - рабов. И вот через это как бы старое понятие ренты я начала искать пути реализации. Оказалось, что есть много нюансов, я не зря написала много букв и сейчас всё ещё продолжают уточнять. Так что, конечно, то, что я сейчас написала не будет Вам понятно в полной мере, но пока Вам достаточно почитать описание опыта Чартаева, чтобы представить, как всё тихо и мирно будет выглядеть на деле. Ибо если люди захотят увеличить своё благосостояние им просто будет нужно "скинутся" и создать дополнительные мощности (повысить свою энерговооружённость, чтобы производить больше), а не делить "пирог". И если Вас в принципе устраивает такое будущее, то не парьтесь об аренде капитала, т.к. тут надо долго вникать, но это нужно тем, кто будет создавать эту систему. И тем более, что опыт Чартаева и концепция АК исходят из наличия промышленного комплекса в нашей стране. Но т.к. он больше не существует, то и методы реализации новой системы тоже изменятся. Поэтому я дорабатываю концепцию АК, и говорю, что сейчас даже опыт Чартаева невозможно повторить. Его надо осуществлять несколько иначе.
Пока запомните главное - аренда капитала есть равенство энерговооружённости каждого человека. Причём реально существует мощная техника. Но пока она даром для всех производит только мусор и грязь, а нормального продукта не хватает. Ведь многие современные люди живут хуже, чем первобытные. Остаётся правильно распорядится этими силами.
Почитайте ещё вот эти коменты, вчера я отправила новый комент: http://khazin.livejournal.com/194939.html?thread=28408955#t28408955





Ошибочки. От буржуазнсти.

1. Так что у нас "не получилось" с обществом без собственности? Где такое было? Его не было. Соврали. Из этого неверные и дальше "выводы".
2. Вы взяли одну сторону - "собственность". Не раскрыли ее, не показали что это такое и поехали дальше писать "третий путь". Я недавно с этими "третьепутейцами поспорил". Сдулись: "Мы не обязаны отвечать на вопросы". Все ясно, подставные фигуры, работающие на капитал. И Вы работаете на него.
4. Есть, к Вашему сведению, два пути: капталистический и коммунистический. Коммунизма еще нигде не было. Не знали, видимо. Но соврали то все равно. И только эти системы и надо рассматривать.
Если в СССР и в других "странах народной демократии" не было коммунизма, то как можно говорить, что "кончилось крахом"? Врать нехорошо.
5. В СССР был не коммунизм, а капитализм. Госкапитализм. И при госкапитализме сохранено наемное рабство, разделение труда, деньги. А разделение труда и есть собственность, классы. Не знали? Так невежество, уважаемый, не достоинство, а недостаток. Который надо устранять.
6. Я же Вам давал ссылки на свои работы. Прочитали и - молчок. В чем дело? По моемому, это свидетельство не свободы, работы на кого-то, кто "идейки" о собственности подбрасывает. Я даже не дочитал этот бред. Так как уже встречаю его во многих местах. В том числе, из ВШЭ идет этот "третий путь". Нет никакого третьего пути. Есть капитализм = работа на наживу, за деньги. И есть производство ради удовлетворения потребностей трудящихся и всего общества. Без денег, без наемного труда, без частной собственности.
http://www.alternativy.ru/ru/node/1703 - буржуйчики из рабочих подмахивают капиталу с "собственностью".
Все это дерьмо полное. Для чего делаете? -Для увода сознания людей от правильного пути.
И ведь ловлю Вас за этим не первый раз. первый раз думал, что заблуждаетесь .Но здесь уже видна работа сознательная.

Re: Ошибочки. От буржуазнсти.

Давайте будем более внимательными. Тут написано - Автор Бобровский Александр.
Отсюда будем плясать.
Есть три человека, которым небезразлично, что в этом ЖЖ пишется. Вы - evgenij565, Арина Родионова и Бобровский Александр.
Если для всех нас 4-х судьба нашей страны не безразлична - давайте работать вместе.
К сожалению я в экономике почти что полный баран. Но не полный.
Потому давайте не обвинять друг друга, а делом займемся.

Re: Ошибочки. От буржуазнсти.

А я чем занят? Как раз делом - показываю буржуазных идеологов,пытающихся запудрить мозги трудящимся.
У меня "обвинения" аргументированы. Показал вранье. И не первый раз. Мне все равно, кто пишет. Главное - это очередная буржуазная реформистская идейка. Основанная на лжи и подтасовке. Лгать можно, подтасовки делать - тоже. А вот "обвинять" нельзя.
Скучно с Вами разговаривать. Либерастией запахло. Да иначе и быть не может. Любое буржуазное направление приходит к своему хозяину - крупному капиталу .Мелкий капитал всегда попадет под контроль крупного. Собственность собрались каждый поиметь! Офигеть. То, что существует как единый народнохозяйственный механизм.

Re: Ошибочки. От буржуазнсти.

Вам шашечки или ехать? Вам скучно говорить с тем, кто просто опубликовал текст? ясен пень.
Вы тут посраться? да без проблем. Это вас замечательно характеризует.
Если нет - давайте завтра на трезвую голову.

Re: Ошибочки. От буржуазнсти.

Выкикинул очередного либерастика.

Re: Ошибочки. От буржуазнсти.

Увлекшись освоением фэйсбука, пропустил важный момент.
Наблюдая и участвуя более 20 лет в попытках хоть как-то объединиться, с недоумением вижу одну и ту же картину. Собравшись для объединения, люди начинают яростно отстаивать то, что их отличает от других. Результат, увы, прогнозируем без особого труда.
Вряд ли кто-то сможет сформулировать нечто, способное одинаково быть воспринятым, не то что - всеми, а, даже, сколь-нибудь значительным количеством людей.
Поэтому есть, на мой взгляд, три ключевых момента при организации совместной деятельности:
1. Адекватная оценка сложившейся ситуации.
2. Разделяемые участниками цели и задачи.
3. Способность конструктивно взаимодействовать.
Если по первым двум пунктам согласия нет, то тратить время на взаимодействие бессмысленно.
А, если, есть, то нужно приложить совместные усилия для нахождения взаимопонимания.
Чего нам всем и желаю. (не понял только как я тут буду представлен. что-то с регистрацией не задалось. Поэтому, на всякий случай подписываюсь - Александр Бобровский)

Re: Ошибочки. От буржуазнсти.

Написали ответ. Без ответа. Так что Вы хотели возразить на мой комментарий. Автор поста тоже самое пишет, переходя на обсуждение тона или советуя "проспаться".
Еще раз: Ваша "теория" не исторична,не научна. Я на это указал. То есть, Вы не марксист, а буржуа-реформатор или социал-реформатор.
Истина одна. Научная истина. И только с этой точки зрения можно говорить серьезно. С Вами, как я вижу по Вам, Вашим сочувствующим, говорить не о чем. Мы на разных сторонах. Вы - с буржуазией. Я - против.

Re: Ошибочки. От буржуазнсти.

Да нет, Вы не с другой стороны. Вы сверху. Носитель истины в конечной инстанции. С такой позицией взаимодействовать трудно. Да и результат известен заранее.
Может быть, попробуете сформулировать конкретный вопрос или тезис. Тогда был бы предмет разговора. А делать опорной точкой в разговоре некую "научную истину"...
Может быть, по подобному поводу Маркс говорил, что если это марксизм, то я - не марксист.

И сразу, (на всякий случай) о ещё одном "марксистском" заблуждении. Маркс занимался теорией капитализма. А теорию социализма предполагал, создадут другие люди. так что ссылки на Маркса при анализе модели будущего неуместны.

Может быть Вы спуститесь к нам на землю и спокойно обсудим наши проблемы...

Re: Ошибочки. От буржуазнсти.

Поздравляю еще раз соврамши.
1.Коммунистический Манифест - это программа построения коммунизма. Далее -Готская программа и др. произведения. В том числе, "Принципы коммунизма".
2. Пострение коммунистического общества исходит из уничтожения последнего рабства -уничтожение товарного производства, частной собственности = наемного труда, уничтожения классов, уничтожение денег и разделения труда. Это разве не разрабатывали Маркс и Энгельс? Вы или безграмотный полностью, или -жулик. Или то и другое, что чаще и бывает. Соврамши раз, пошли врать дальше. Как же: "теории социализма нет", вот и приходится Саше Бобровскому ее дорабатывать.
3."Предлагаете обсудить". Так обсуждайте. Я Вам написал комментарий на Вашу дешевенькую лживенькую теорию (указал где ложь). Вы - "давайте обсуждать". Я уже обсудил. Вы - второй раз "предлагаете".

Re: Ошибочки. От буржуазнсти.

Обсуждение закончено в виду беспредметности. Поскольку единственный предмет в данном посте - хамское поведение и безграмотность - не есть тема этой ветки и не представляет интереса для остальных участников обсуждения.

Еще раз поздравляю соврамши.

Это у Вас, хамско-лживое поведение, уважаемый. Вы лжете. Я показал Вам на это. Вы ни слова не сказали в опровержение. И завели, как все проплаченные "теоретики" о "давайте сотрудничать", "давайте обсуждать". И, конечно, как же без обвинений в "хамстве"? Сказать нечего, цепляйся за тон и ищи "некультурность".

  • 1
?

Log in