Previous Entry Поделиться Next Entry
Третий путь. Российский вариант
chju
Продолжаю добрую традицию публиковать экономические концепции. Началось с Аренды Капитала.
Теперь СССР - Союз Собственников-Совладельцев России. Чем то АК и СССР перекликаются....
Всю статью читать тут.

Ага. буду делать как френды. Теперь ЖЖ как голимый твиттер.
Буду ссылки давать на свои новые статьи. Может СУПу кто мозги вправит....

  • 1
я не могу в своём ЖЖ даже комент поместить - выдаёт ошибку 500.
Попробую тут.
Я вникла в эту концепцию, что сказать = это именно то, что и будет СССР-2, иначе если мы не присвоим Россию, мы её потеряем навсегда. Третьего не дано. Или нам, или не нам. Впрочем, таким же образом все народы останутся бомжами, а всё человечество - бомжом на Земле. Если бы перестали жилить "кто к кому понаехал", а вернули бы себе свои дома, научились бы жить по своим домам по человечески, а не бомжевать, и торговать, а не грабить друг друга, как паразиты (оба паразиты), то это и было бы "решением". Остальное тоже непреемлимо - выслать, отделится и прочий истеричный визг паразитов, которых обделяют, а самому жить грабежом и паразитизмом - не стрёмно. Если бы было стрёмно, то поняли, что за вековой грабёж надо платить.
Надо обсуждать не СССР, а способы достижения

А способов только два: революция или анархо-синдикализм, я за второй вариант. Правильная статья у Чжу. Жалко только, что Суть времени боится пойти путем кооперации, потреб и прочей. Курги заблокировал, хотя и толкует про какие-то подшефные хозяйства и даже что-то вроде кибуцев.

1 я говорила о способах присвоить страну, т.к. в данной концепции СССР я вижу некоторые промахи, например, совмещение прав собственности на природные ресурсы, что реально означает право собственности на ренту, и на продукты труда, что реально означает право собственности на сверхприбыль. Получается противоречие, т.к. увеличение одного дохода, ведёт к снижению другого (что справедливо и для убытков). Что уже нарушает заявленные права на продукт труда (или же халтуры), а они должны не нарушатся, а исполнятся, как заявлено в концепции, то есть «без дураков», по-настоящему. Поэтому надо не допускать противоречия, выявив его. Иначе на практике будут вечные проблемы в виде попыток уладить как бы раздел "пирога" - всем сёстрам дать по серьгам. Опять получится "как всегда" - отнять и поделить, склоки и несправедливость. Но автор не заметил противоречия, потому что оно может обнаружится в замкнутой экономической системе, а не в открытой, каковым был такой первый кооператив («кооператив» значит СОТРУДНИЧЕСТВО всех живущих на той земле) в Дагестане (низкий поклон М. Чартаеву за его чистый ум и труды). Значит, я говорила, что надо усовершенствовать методы, или сам механизм. Заявленные принципы реальны (в нормальном обществе люди так и живут) Но реализуются, несколько иначе. Автор концепции придаёт опыту Чартаева практически глобальное значение, и это вносит коррективы.

Вы же говорите о том, как прийти "к власти". Я не знаю - как прийти. Я знаю, что надо разрабатывать теорию, потому что даже если случится катастрофа и человечество будет закабалено, т.к. не соображает что ему грозит под сладкую сурдинку о «поскапитализме» и «модернизации», имея теорию оно сможет помочь себе и исправить, а не имея – погибнет, т.к. уже в тех условиях не сможет разработать теорию.
Я говорю - зачем нужна власть, чтобы вернуть страну народу до скончания веков, а не предотвратить какой-то мифический «распад».. Но Кургиняну, или кому-то из его компании, похоже, власть нужна не для этого, а хрен знает для чего...
Смысл данной концепции СССР и концепции аренды капитала совпадает на 100%. Я не понимаю, что вообще можно было все эти годы обсуждать и искать? Ясно же, что если народ не станет хозяином своей страны, то о чём вообще говорить, о чьём будущем? Может ли домашняя скотина обсуждать свлоё будущее? Да хоть сто порций, только это – бессмысленно. Это будущее будет определятся волей нового правящего класса, присвоившего всё.
Поэтому осталось найти механизм реализации принципов СССР-2. Если концепция АК выглядит малость абстрактно, то данная концепция более понятна и подкреплена реальным опытом.
У меня есть свои соображения насчёт реализации, у кого-то тоже есть свои, а паче чаяния, к разработке должны подключится нормальные, не "когнитивные" экономисты, потому что ошибки на практике будут болезненными.

Вы говорите, что СЕК успел "заблокировать" эту концепцию, я не поняла, или он заблокировал что-то подобное? Ну не важно, всё равно и эту заблокирует. Попалась мне его статья, где он скрупулёзно выводит оппозицию на чистую воду, типа, что её нет, то есть она - не оппозиция. Однако в своём глазу бревна не видит, пишет, например:

2 "Завершая этот анализ, в котором мне хотелось совместить практический и теоретический дискурс, я могу в очередной раз выделить его ключевые моменты.

Это, во-первых, утверждение о догоняюще-модернизационном характере нашей патриотической оппозиции, образно говоря, "догоняющей догонятелей".

Это, во-вторых, динамика гротескных превращений, вызванных догонятельной квадратурой, взятой в виде стратегии действия.

Это, в-третьих, образование запрещенной, заколдованной зоны в мышлении, называющем себя патриотическим. Это мышление не в силах выйти в ключевых вопросах за пределы навязанных ему форм субъектности и типов исторического движения. При этом исчезновение метаформы, авторского изобретения русской культуры, производимое под фанфары патриотизма, добивает Россию как субъект мировой истории, а не отстаивает ее.

Это, в-четвертых, расшифровка причин подобного извращенного действования, расшифровка технологий формирования усеченного и деформированного мышления через введение понятия "бои в арьергарде". Введя это понятие, я задним числом объясняю и исторически оправдываю этот тип поведения. Вместе с тем проблема нового встает во всей ее полноте. Решить эту проблему — т.е. создать институт будущего и осуществить прорыв — суть не теоретическая или не только теоретическая задача. Работая на ее решение вместе с другими, я верю и в будущее, и в прорыв. Что касается понимания, то важнее всего, наверное, понять всю неизбежность решения нами именно этой задачи. Здесь и судьба России, и судьба всемирной истории. (С) (http://www.ecc.ru/books/rv/6.htm)(честно сказать, ни хрена непонятно, я не знаю, что такое дискурс, догоняющее – куды бечь-то, метаформа, субъектность и т.д. – я не мыслю этими словами. Мозголомно , ибо бессмысленно, т.к. зря насилуешь мозг – так и не понятно, что с этим делать)

Значит, реальное дело, которое уже начало развиваться в середине 80-х годов в СССР-1(возьмите у Чью полную ссылку) СЕК пока игнорирует (как и АК, которой я в своё время всем голову пробила в газете Завтра, включая обращения к Кургиняну, который там помещал свои статьи, а теперь вот разругал Проханова – патриот он не настоящий), и ноет о каком-то прорыве и тяжкой необходимости решения какой-то задачи, так и не сформулировав её. Обрыдаешся над такой судьбой. День и ночь глаз не смыкает, а решает и решает.
А задача решена, всё ясно и понятно, что надо делать дело, и тогда мы будем как у христа за пазухой. Такой умный СЕК ( все признают), а такой простой вещи никак не сообразит? Или лукавство?
Прошёл СЕК мимо и других увлёк в никуда. Что значит игнорировать концепцию СССР-2? Это значит, если отбросить красивые слова, в которые каждый враг народа заворачивает своё намерение о рабстве, то у всех намерения оставить народ подёнщиком на своей как бы земле (госсобственность или частная – вот их замкнутый круг, а иные говорят – надо смешанную собственность, как будто есть пример того, что смешанная собственность дала принципиально иной эффект и не порождает кризиса). Ведь ясно коню, что или народ хозяин страны и самому себе, или кто-то другой будет хозяином не только страны, но и народа. Речь идёт о свободе или рабстве, но замумыкали "распадом" или "единством". Как будто в этом опасность. Да какая разница у кого быть рабом, если земля оккупирована, переименована и все подневольные. Надо стать свободными, и тогда никто ничего не сделает со страной и с нами, кроме нас самих. А пока мы не хозяева, кто с ней что-то уже делает и с нами, то и сделает. Кто этому помешает? Завтра отключат свет и канализацию, и народ превратится в обезумевшее стадо, которое будет крушить всё вокруг, а потом ему дадут нового хозяина и он скажет спасибочки, а то чуть не померли.
Вот и Ваш любимый МК прошёл мимо концепции АК, и теперь пройдёт мимо СССР – 2. Могу поспорить. Куда они вас всех тащат, подумайте, не будьте овцами доверчивыми и слепыми, дело-то не в вас, а в судьбе страны и народа!


Я не все понял. Кстати, не очень понимаю и в статье, что такое аренда капитала. А вот вы не поняли того, что я вовсе не призываю брать власть, я абсолютно не уверен в правильности такого решения. Это, как раз, путь революции, я же, напротив, вижу выход в анархо-синдикализме, который есть не борьба с властью, а уход от нее.
А СЕК боится с деньгами связываться, поэтому и заблокировал идею кооператива на базе Сути времени, хотя активисты приняли идею "на ура". Дело в том, что если одни только московские активисты движения сбросятся по 500 рублей, то уже через две недели они смогут получать по себестоимости реально классные, без обмана, пельмени, котлеты и вообще все, что связано с мясом. Но Курги боится денег.

Власть должна создать особые условия в стране - это называется в данной статье "третий путь". Об этих условиях я и говорила, что их надо обсуждать и уточнять в практическом плане. Тогда таким людям как Вы, и как тем, кто работал и жил рядом с М. Чартаевым, остаётся нормально трудится. Это всё, что необходимо и достаточно для того, чтобы быть хозяином страны и творцом своего личного благополучия.
В грядущем феодализме и Вы и многие другие сможете делать "классные пельмени и котлеты", ну и что? Их и раньше делали и будут делать. Тогда какая разница, какой режим на дворе и в какой стране их делать.
Поймите же, что речь идёт о сохранении свободы и независимости. А для того, чтобы делать качественную продукцию, "третий путь" не обязателен. Похоже, мы говорили о несколько разных вещах. Но всё-таки я советую Вам подумать о собственном назначении "третьего пути", абстрагировавшись от любой профессиональной деятельности.
При неофеодализме и сантехник останется сантехником, и врач - врачом, и бухгалтер - бухгалтером. Тут ничего не прибавляется и не убавляется, если думать об этом.

Одна из проблем понимания системы Чартаева заключается именно в том, что это ИНАЯ система отношений. Для неё нужен и другой понятийный аппарат. А говорить приходится на той терминологии, которая есть, иначе будет совсем смешно).
Небольшой пример. В системе нет наёмного труда. А, значит, нет понятия зарплата. И как в этой ситуации говорить о сверхприбыли? Да и о прибыли тоже?
К тому же используемый капитал, предполагает плату за него. И в системе Чартаева возможна обычная арендная плата за него. Если владелец капитала находится вне системы отношений совладельцев. А если это капитал совладельцев, и их капитал, являясь их вкладом в производство даёт им право на долю в доходе от реализации произведённой продукции.

спасибо, что Вы храните опыт М. Чартаева, и поднимаете его на новый качественный уровень.
Вы видите, какое значение я придаю тому делу, которое начал М. Чартаев.
Как только у Вас в группе отладится работа, я постараюсь принять участие ради пользы дела.

Интересно в принципе. Может и стоить какой либо оппозиции это взять на вооружение. Но, если оппозиция сможет всё это объяснить на языке понятном для жителей села Карагали Астраханской области... Это вызывает определённый восторг у Вас, заинтересованность у меня, но у большинства населения "динамика гротескных превращений, вызванных догонятельной квадратурой, взятой в виде стратегии действия." вызовет самое малое, это простой русский мат. Облечь в доступную форму надо это всё.

вся надежда на создающуюся группу

я пока успела сообразить вот что:
глобальная задача выхода из тупика (третий путь, а он единственный - остальные тупики, а не выходы) как бы распадается на параллельные задачи.
1 А. В. Бобровский располагает материалами по опыту М. Чартаева. Эти материалы надо довести до уровня как бы методических пособий, чтобы каждое хозяйство могло бы при желании приступить к этому делу.

2 Предвыборная программа - всё-таки пиар, а не концепция, поэтому надо просто сформулировать, что даст оппозиция, если пройдёт в органы власти.

Например, А.В. Бобровский пишет (в группе "общественный интеллект");

"......там просто ИНАЯ система отношений. 100% ответственность каждого за результат своей деятельности".

Правильно пишет, но слово "ответственность" сразу всех напугает, мол, такого нам не надо, хотя речь идёт о том, что человек сам отвечает за свой доход, поэтому может и не напрягаться, довольствуясь малым (другим больше достанется)). Для пиара надо подчеркнуть, что человек получает и от чего избавляется, а это взять тоже из материалов опыта Чартаева. Вместо "иных отношений" можно употреблять слово "кооперация" и "кооператив". В конце концов, предлагать методички, т.к. избиратели могут попробовать организовать кооператив, не дожидаясь выборов (но надо учесть, что нынешняя власть будет ставить палки в колёса, поэтому им есть резон голосовать за оппозицию). Отмена зарплаты сразу изменит ценообразование и сделает продукцию (а она будет качественной) более конкурентоспособной, чем даже китайская, в цене которой присутствует зарплата, хотя и небольшая, но не нулевая же.
Кто не хочет работать в кооперативе, за доход, те пусть работают за зарплату, но она будет выплачиваться из общего дохода, а не включатся в цену. То есть собственники будут работать за доход, остальные за договорную плату. которую им будут платить собственники (их же соседи).
И т.д. А. В. Бобровский говорит, что даже сейчас опыт Чартаева может быть вписан в существующее законодательство, т.е. реально все желающие могут приступать (я знаю одного человека, который считает, что этот метод - спасение от банкротства!). Это решение продовольственной безопасности! И т.д. Надо всё разрабатывать на разных уровнях, т.к. каждый хочет знать, что он получит. Зачем ему лично. Пиар должен отвечать на этот вопрос, имхо, хоть я в нём не смыслю и обычно выражаюсь неделикатно.

3 высший уровень - глобальный. Это по моему выражению - НЭП, выход из кризиса, т.к. решается проблема спроса (исчезает противоречие между общественным характером производства и частным способом присвоения, а теперь присваивать - нет проблем!). А раз нет проблемы спроса, т.е. денежки (и не даровые) водятся у всех, то промышленность получает свободу совершенствоваться, без оглядки на занятость, социальные расходы и прочее. Она может исходить только из пользы технологий.
НЭП тоже надо разрабатывать, поскольку он уж точно не впишется в существующее законодательство, которое является тем жерновом, который нас всех утопит, как котят.
Например, многие мечтают о возвращении социализма, восстановлении СССР-2 (и Калашников спекулирует на этом желании, хотя невнятно обещает всю ту же "многоукладность", что, читай, значит быдло остаётся быдлом, а над ним - либо бюрократ, либо "работодатель"). А социализм - это не повышение зарплат и прочих пособий, а их отмена.
Коммунизм - это электрификация + советская власть. То есть даже наш социализм мог бы сразу стать коммунизмом, если только бы мы "отменили зарплату"!

Re: вся надежда на создающуюся группу

То есть техника работает на людей (электричество - универсальный работник), люди живут на доход, а не на зарплату и не просто живут, а народы и страна расцветают. Почему-то только Чартаев сообразил, что коммунизм - отмена зарплаты! А идеологи марксизма - ленинизма не поняли ни черта. В этом вопросе ошибся и сам Сталин, а Ленин говорил о строе цивилизованных кооператоров, но увы, воззрения Сталина победили и потом совершенно извратились (одна идея о бессмысленной гонке "производительности труда" обессмыслила многое). Как одолжение Ленину кооперативы создали карикатурные, не имеющие того смысла.
Поэтому я думаю, кто хочет возвращения СССР, тому достаточно сказать, что новый СССР будет отличатся тем, что люди будут жить не на зарплату.

Поэтому я и говорю, что группа должна расширятся за счёт добровольцев, которые реально болеют за страну. И не просто абстрактно рассуждать, а свою копну молотить на результат. Поэтому надо конкретизировать задачи и разделить функции "по способностям".Что я и пытаюсь пока выяснить хотя бы для себя самой. Что можно сделать в таких условиях. Но будут ли люди? Ведь у А. В. Бобровского нет тех денег, что у Кургиняна и того же пиара на ТВ и в СМИ, а также самопиара. По делу говорить трудно, а плести философские бредни - легче лёгкого. Я уверена, что ни Кургинян, красиво говорящий о том, что люди продаются за еду, как рабы, ни другой пламенный оппозиционер - Кучеренко со своей компанией, ни другой экспрессивный оппозиционер - Проханов - рупор мессианства им выдуманного, ни РПЦ, клянущаяся на пузатого лягушонка, что без неё Рассея погибнет в растлении и безответсвенности, как пить дать, ни Зюганов, толкающий речи в защиту угнетаемых геноцидом трудящихся (он - защитник и его КПРФ в придачу), не примут эту концепцию, Кишка тонка, и дело не прибыльное. Они все - за сохранение рабства. Об этом прямо сказано в концепции Третьего пути, или что в реальности значат частная и государственная собственность.

Нет никого пока: "с тех пор не слыхали родные края "Гренада, Гренада, Гренада моя". Это я о М. Чартаеве вспоминаю.

Слышится только бурление интеллектуалов типа: сон про не сон - сон, не сон про сон не сон, пока всё не накроется навсегда....



Re: вся надежда на создающуюся группу

я не в курсе реальных обстоятельств, но мне кажется даже обычный фермер, как бы собственник, может отказаться от зарплаты и сделать так, чтобы все бывшие наёмные работали за договорной процент от дохода (ведь формально существуют ещё земельные паи). Так фермер сделает их заинтересованными лицами, свою продукцию - конкурентоспособной, и они же будут его соинвесторами, то есть при расширенном производстве сложится кооператив. Но в то же время расширение производства упирается в нищету "города", стало быть, всё равно, пока не будет решён практически вопрос с национализацией ренты, а это комплексный вопрос, решаемый НЭПом (новая экономическая политика) население будет нищим, и придётся кооператорам организовывать бесплатные столовые.
Всё надо продумывать, но не абстрактно, а исходя из реальных обстоятельств (это трудно, а придумывать красивые планы и обещания - легко, всё равно не сработают, как обещано, а нам надо, чтобы сработало "не как всегда"). Я хочу сказать, что частная собственность сейчас не помеха созданию кооперативов, не надо "раскулачивать", а надо на опыте Чартаева показать, что от того, что бывшие работники станут богаче, первый собственник не станет беднее, а тоже станет богаче. И никто его не обанкротит, если только не случится финансовый коллапс. Ведь все они будут богатеть за счёт роста производства и его эффективности, а не путём делёжки одного и того же пирога.

Re: вся надежда на создающуюся группу

прежде, чем рекламировать что-то (а не втюхивать), надо самому хорошо понять, что ты рекламируешь (и как это работает). Тогда при полной уверенности в своей правоте, найдутся подходящие слова для любой категории. Пока группа не прошла эту стадию, поэтому пока они - не единомышленники, да и каждый ещё сомневается, в том, какова же ценность, не уяснив это для себя лично. И как такой сомневающийся может убедить другого сомневающегося? Невозможно. Поэтому сам А.В. Бобровский должен устранить этот пробел, чтобы все понимали дело так, как он сам. Хотя бы опыт Чартаева.
А о переносе его на всю страну - это уже второй этап осмысления. Если только единомышленники не разбегутся, узрив ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, которую все любят в основном заочно. Оказывается реальный проект - это не фантазия, не мысленное построение светлого будущего, типа "духовной экономики и справедливости", а полный учёт требований реальности, точный расчёт. Что говорить, вернутся в явный феодализм, который наступает, - легче и выгодно, застолбив в нём местечно управленца над быдлом.
Посмотрим, мне лично надо кое-что ещё продумать о НЭПе.

В Карагали побывать доводились, правда, по другому поводу. Но многочисленные встречи (сотни - только с моим участием, и, наверно, тысячи - у Чартаева) по поводу СИСТЕМЫ, показывают, что сложнее всего она воспринимается докторами и академиками - слишков велик багаж знаний, мешающих увидеть принципиальную новизну и огромное количество противоречий, возникающих при попытке соединить новую модель с привычными представлениями. А работники воспринимают это всё гораздо проще, тем более, что не "заморачиваются" по поводу "концептуальных аспектов и методологических подходов в новой системной парадигме")).
Маленький пример. В одном хозяйстве, решившем перейти на эту систему, разговариваю с механизаторами по просьбе директора. Слушают, как показалось, без интереса, восприняв, "мероприятие" как очередную причуду руководителя. Пытаюся расшевелить. Задаю вопросы.
- "Может быть что-то не понятно?"
- "Да всё понятно..." - бригадир с сочуствием посмотрел на меня и , вроде как бы, решив помочь, спросил: "зарплаты, получается, не будет?".
Да, думаю, могут и побить))).
И, собравшись с духом:
- "Да, зарплаты в этой системе нет. Доходы будут от результата."
И тут:
- "Ну, наконец-то, до кого-то дошло. Откуда взяться зарплате, если нет урожая. А если я от урожая получаю, я знаю что надо делать. А то - "ты тут и тут вспаши", а что будет с урожаем - не моё, как бы, дело.
Так что мы сами усложняем простые вещи.
Послушайте Чартаева http://www.youtube.com/user/Predpost?feature=mhsn#p/a/u/1/OVd2skSrUlE.
chju правильно сказал посмотрев - "просто и мудро".

Ок. Посмотрю с удовольствием. Спасибо за ссылку. После просмотра порассуждаем?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account