Previous Entry Поделиться Next Entry
Слухи о платности образования не подтвердились.
chju
Итак, закон о бюджетных учреждениях принят в третьем чтении. Это практически гарантирует тот факт, что нам теперь с этим жить. Причем любопытно, что, несмотря на всеобщую панику, ничего ужасного в самом законе нет – на самом деле, там отчасти легализуется существующее неофициально положение вещей, отчасти меняется юридически-финансовый статус госучреждений. То есть, из самого закона вовсе не следует, что нас перестанут бесплатно лечить и учить. Из него лишь следует, что это будут делать “в объеме госзаказа”. То есть, теоретически можно предположить, что лечить и учить нас будут даже больше – если госзаказ будет таков.

 Жуткие слухи про новые образовательные принципы: “2 часа русского языка в неделю, 2 часа математики, 3 часа физкультуры и 3 часа религии”, якобы входящие в бесплатные нормы, являются чистым ОБС. Я перелопатил интернет в поисках первоисточника этих цифр (у меня, знаете ли, младшая в этом году в школу, мне не все равно) и обнаружил, что это, якобы, такой эксперимент проводится “в некоторых школах Южном административном округе Москвы”. Но в управлении образования ЮАО Москвы это категорически отрицают. В общем, как выяснилось, этот вариант всего лишь обсуждался среди прочих, причем на уровне городском, а не федеральном. Естественно, из всех обсуждаемых вариантов пресса подхватила самый жуткий и растиражировала, аккуратно забыв упомянуть, что это вообще-то просто треп в кулуарах горобраза, а не федеральный закон. Ну да это обычное дело для прессы. Естественно, все вышесказанное не гарантирует, что так не будет, но и не обязывает, что будет именно так. Собственно, все будет определяться не обсуждаемым с таким шумом законом, отнюдь. Все будет определяться объемом госзаказа, каковой будет приниматься отдельно, причем, не очень понятно, какими именно структурами. Похоже, что даже и не Думой, а, скорее всего, какими-то чиновниками минобраза. То есть в порядке не голосовательном, но директивном.

В общем, из всего этого, на мой взгляд, проистекают следующие выводы:
  1. Люди ждут от государства только пакостей. Любое сомнение автоматически трактуется не в его пользу.
  2. Государству наплевать на мнение народа, и нужный ему закон всегда будет принят - даже при единогласном “против” всего населения страны.
  3. Власть ленится даже опровергать невыгодные для себя слухи – ей похуй.
  4. Образование, по факту, в значительной степени платное уже сейчас и, скорее всего, станет еще более платным – это неизбежно. В какой степени платным – посмотрим.
  5. То же самое касается медицины.
  6. Нам, как всегда, станет хуже, но ненамного – ровно в той степени, которую мы можем выдержать, не доводя до киргизского варианта.
  7. Отсутствие каких-либо народных выступлений уже много лет указывает на то, что эту степень в России научились высчитывать довольно точно.
  8. Причина, скорее всего, как всегда, в деньгах, а не в идеологии с политикой.
 
Самое интересное здесь, однако, в другом. Предлагаемая система – с обучением и лечением по госзаказу, – неожиданно полностью демаскирует национальную политику правительства. То есть, с момента введения ее в действие, мы будем совершенно точно знать, чего хочет государство для своих граждан. Это абсолютно верный индикатор истинных намерений, который не спрячешь никакой госриторикой. И если заказано будет действительно “2 часа математики на 3 часа физкультуры и 3 часа религии”, то государство как бы открытым текстом скажет: “Нам нужны здоровые послушные идиоты, остальное блажь и за деньги”. И списать это на “объективные трудности” и “перегибы на местах” уже не получится.
Даже как-то странно, к чему б такая откровенность?
Оригинал этой записи на http://semiurg.ru/2010/04/26/narobraz/

  • 1
Для того, чтобы трактовать законодательные акты нужно быть экспертом. Ни один закон, ни одна поправка не может содержать неконституционных методов и определений. Так и здесь. Я ознакомилась со всеми поправками еще три месяца назад. На первый взгляд антисоциального в них нет ничего. Наоборот даже. Теперь бюджетники могут с полным правом начать зарабатывать, т.е. попросту поднимать цены, чтобы хоть как-то повысить работникам зарплаты. И вот тут-то и начинается самое интересное... Со всех сторон хорошо - театры поднимут цены и гонорары, музеи будут продавать сувенирную продукцию и излишки запасников, больницы и поликлиники станут законно драть за каждый анализ и прием, школы пересмотрят расписание, добавят факультативных(платных) и при этом аттестационных(то есть обязательных к изучению) предметов. Очень хорошо.
Вот только один вопрос - а чем за все это платить тому же бюджетнику с зарплатой в 10-13тыс?

>> не может содержать неконституционных методов

Вопрос сложный. Вот например я неплохо разбираюсь в авторском праве. А в самом законе есть несколько взаимонеувязанных статей, которые позволяют трактовать закон с двух прямо противоположных точек зрения.

Про конституцию. Все же конституция должна вытекать из управления государством. а управление государством вытекать из стратегии развития государством, из целей государства. Поскольку наша конституция не вытекает из целей - которые нигде отдельно не описаны, и как говорят некоторые эксперты содержаться в ней же, то получаем ситуацию, когда она правиться исходя не из целей государства а из сиюминутного понимания находящихся у руля чиновников.

Может несколько сумбурно...

так что конституция и конституционные методы может совсем не совпадать с тем, что действительно нужно народу этого государства в долговременной перспективе. Ибо не народ для государства, а наоборот, о чем похоже мы уже давно забыли.

Хм, да мы-то это еще помним. Но как бы в этом еще и Государство убедить:)))

Есть мыслишки. Вариантов как минимум 3. :-)
1. революция
2. мытье и катание - то есть отжимание вверх пресса давления государства, которое сейчас как бы не рубит кур которые несут яйца, но и кормит все меньше, приучая к камушкам и собственному помету.
3. Построение другого государства, основанного на еДемократии. и замещения старого на новое при готовности.

А что прописано в самом законе про бесплатную часть?

semiurg разбирался. я его привлек к обсуждению. Ждемс...

ОТ semiurg:
А закон он, какбе, вообще не об этом. Не про образование платное/бесплатно и не про медицину тоже. Он про финансирование разных категорий бюджетных организаций.

Но все равно ясно к чему это приведет.

Там все очень сложно - без поллитры не разберешь, как и должно быть. Эти поправки не новы. Этой реформе уже три года. Суть в том, что учреждение теперь в праве перевести свой бюджетный статус в статус самоокупаемости - автономное учреждение. Оно продолжает получать бюджетное финансирование еще в течение определенного периода(пока - три года). Если за это время учреждение показывает положительный баланс, финансирование сокращают(предположительно до 30 %). Минфин, собсно, не скрывает, что задача реформы - как можно более сократить сферу бюджетного финансирования, переложив социальную нагрузку с плеч Государства на частников.
Четко прописано, что в полном объеме финансирование сохраняется за Государственными или, по новой терминологии, Казенными,- учреждениями МВД, исполнения наказаний, псих.диспансерами, лепрозориями, Гос.Университетами и Колледжами и пр., имеющими статус Государственных. Прочие муниципальные и др. бюджетные учреждения могут сохранить свой статус или перевестись в автономные.

То есть перевод на самоокупаемость и смотрят три года,окупается или нет,если нет то приватизируют а если приносят прибыль то по второму кругу и так до бесконечности.Поправьте если где ошибся?

Насчет приватизации - в самую дырочку. Но! есть нюансы. Гос.учреждения так же имеют право на коммерческую деятельность, но не имеют права распоряжаться недвижимостью и жизнеобеспечивающей собственностью(оборудование, инструментарий и т.д)
Автономные - в зависимости от разных бумажных тонкостей.

так подгонят закон поправками как им надо.

Кстати, про 3 года - этого в законе, по-моему нет. Просто я тесно общаюсь по делам культуры с руководителями домов и дворцов культуры нашей области, которым в рамках эксперимента предоставили такой срок. Многие из них довольны тем, что могут сдавать в аренду помещения или проводить платные концерты своих коллективов. Но эти доходы никак не окупают, конечно, всех затрат на содержание штата и помещения. Их как раз очень беспокоит перспектива остаться с 30% бюджета.

Ну вот и все встало на свои места,интересно во что можно перепрофилировать школы?

  • 1
?

Log in

No account? Create an account