Previous Entry Поделиться Next Entry
Чем же Вассерман собрался просчитывать экономику социализма?
chju
Originally posted by sl_lopatnikov at Маленькая задачка
Упорство в заблуждениях - штука забавная. Г-н Вассерман, видимо не осмыслил приведенных мною доводов, почему задача планирования народного хозяйства не сводится и к без того огромной проблеме расчета детального межотраслевого баланса. 99,9% проблемы связаны с невозможностью собрать достаточно точную информацию спрогнозировать потребность в том или ином товаре или в той или иной услуге на глубину технологического цикла и, тем более, в инерционности экономики и невозможности менять производственные задания мгновенно.  
 
Но, прежде чем обсуждать эти тонкие вопросы и для развития минимальной интуиции в области моделирования сложных систем, предлагаю читателям владеющим математикой хотя бы на школьном уровне следующую простенькую задачу: пусть имеется небольшая матрица 100х100 (для сравнения, матрица полного детального межотраслевого баланса СССР имела бы размер 22000000 х 22000000) "сценариев" экономки. Матрица состоит из нулей и единиц. и каждому набору нулей и единиц соответствует некий, условно, "социальный эффект". Пусть оценка социального эффекта каждого возможного варианта требует ОДНОГО действия. То есть нужно выбрать один вариант матрицы из возможных и произвести над ним ОДНО действие. Затем выбрать следующий вариант, совершить действие над ним... и так далее, пока не будут исчерпаны все варианты.
 
Иными словами задача проще некуда: просто перебрать все возможные варианты заполнения небольшой матрицы нулями единицами и выбрать лучший... Всего-то.  
 
Теперь, ВНИМАНИЕ, ВОПРОС! -  Спрашивается: какова минимальная масса компьютера, способного эту простенькую задачу решить, скажем ЗА ОДИН ГОД.
 
В качестве подсказки: В 1962 году Ханс Бреммерман, в статье "Optimization through evolution and  recombination" опубликованной в сборнике: Self-Organizing Systems-1962 б M. C. Yovits, G. T. Jacobi, and G. D. Goldstein (eds).Spartan Books, Washington D. C. (1962) -доказал важную и интересную теорему: No data processing system whether artificial or living can process more than (2 ×1047) bits per second per gram of its mass. ( Никакая систем обработки данных, искусственная или естественная, не может обработать более 2*10^47 бит на грамм в секунду ).
 
Тем кто, не знаком с математикой в достаточной мере, предлагаю положиться на свою интуицию и назвать любую массу, которая покажется правдоподобной и вероятной. 

  • 1
какбэ лопатнегов - знатный пиздобол.

и теперь значит Вассерман полностью прав?

лопато, такое лопато

дело не втом что Онотоле прав или нет.
Дело в том, что лопата - знатный манипулятор.
Откулда он взял эти размеры матриц? с чего он решил что это единственный способ вычислений?
В союзе как-то планирвани е шло, почитай ваще без вычислительных мощностей кроме логарифмичекой линейки. и главное, какой вывод следует? что надо положиться на "невидимую руку рынка"?

говоря же о компетнции, лопата - экономист? планировщик? системотехник? - нет он просто пиздобол-интеллигент. Все его посты сводятся к тому что "какстрашножЫть", и "нихуянельзясделать, патумушта у власти отмороженные-урки-с-мильярдами".

Re: лопато, такое лопато

А кто у на Онотоле? ну кроме того что его снимают?
>> журналист, политический консультант. по специальности «инженер-теплофизик».

То есть такой же... да да да, дорогие мои. вы правильно угадали. пиздобол.

Re: лопато, такое лопато

ненене, брат чуи.
"Он сукинсын, но он наш сукинсын" ©
А про лОпато - http://sl-lopatnikov.livejournal.com/378642.html?thread=24068114#t24068114

баянский тред, который все объясняет.

да. я лично предлагал ему заняться делом, вместо того чтобы срать кирпичами и завывать. Делом типа проекта 2061, не требующим переезда в "сраную рашку". В ответ получил килотонны говня в духе " без стопиццотмильярдов нихуя сделать нельзя, и потмоу я нихуя делать не буду"

Re: лопато, такое лопато

О как. ну почитаю почитаю. И все же ресурс каждого участника он то же может быть посчитан.
В тех же деньгах.

Re: лопато, такое лопато

ненене, брат чуи.
"Он сукинсын, но он наш сукинсын" ©
А про лОпато - http://sl-lopatnikov.livejournal.com/378642.html?thread=24068114#t24068114

баянский тред, который все объясняет.

да. я лично предлагал ему заняться делом, вместо того чтобы срать кирпичами и завывать. Делом типа проекта 2061, не требующим переезда в "сраную рашку". В ответ получил килотонны говня в духе " без стопиццотмильярдов нихуя сделать нельзя, и потмоу я нихуя делать не буду"

Предложение Лопатникову.

У профессора капча, мой браузер любит её:)

Уважаемый профессор!
Мне кажется, что поставленнй Вами вопрос риторический, и смысл ответа в чем-то другом.

Вспомнилась игра в шахматы. Там тоже бесконечное число вариантов при лобовом переборе ходов.
Только при игре в шахматы используют теорию, опыт прошлых игр и банальную внимательность.

По поводу высказываний про РЫНОК и СПРОС, прозвучавших в комментариях.
Давно не секрет, СПРОС формируется искусственно, за счет всяких "звезд", моды, рекламы.
То есть вначале создается какая-то "шняга", которой ни у кого еще нет. Под неё организуют воздействие на масовое сознание, создавая фильмы, передачи, статьи в газетах, рекламные материалы. Создавая, тем самым, образ успешной жизни, невозможной без оной "шняги".
Дальше , как по колее - народ бежит, и на последние деньги, или в кредит, приобретает "шнягу", не понимая, что она ему совсем не нужна.

Я согласен, планирование сложная задача, но вполне возможная в рамках современных возможностей информационных технологий.
Есть минимальный набор жизненно важных вещей: нормативы питания, одежды, жилища.
Первый контур планирования должен обеспечивать этот набор. Конечная цель работы Первого контура - обеспечить ВСЕХ людей минимальным набором для жизни.
Под Первым контуром может работать Второй контур, Третий и так далее.
Цель последующих контуров - улучшение жизни в части образования, медицины, отдыха и развлечений.
Сохранение окружающей среды и восстановление живой природы.
Развитие фундаментальной науки.
И так далее.
Главный принцип распределения ресурсов - ВСЕ ресурсы отдаются Первому контуру. Остатки, или неиспользованные ресурсы передаются следующему Контуру, потом следующему, потом следующему.

Re: Предложение Лопатникову.

Пока писал, вспомнил наших фантастов.
Картинка проста, как в комиксе:
В каждом жилище есть терминал. По этому терминалу семья заказывает необходимый перечень вещей (продуктов питания, отдыха, поездок и т.д.).
Естественно, в рамках возможности промышленности и экономики планеты.
Естественно, что отдельные заказы должны рассматриваться общественными Советами, как например, заказ на турпоездку на Марс. Такого рода заказы должны обрабатываться вручную, с учетом вклада семьи в общество.

Заказы могут делиться(?) по времени. Ежедневные, еженедельные - как правило, это продукты питания. Месячные, годовые - одежда, мебель, бытовые предметы.

Городские, муниципальные, сельские Советы имеют свои терминалы, по которым заказывают необходимое для жизни деревни, поселка, города.

С каждого терминала заказы поступают в центр обработки, оттуда в виде заданий распределяются в сельское хозяйство, промышленность и транспорт.

Понятно, что описанная картина имеет смысл для планетарного масштаба.

Re: Предложение Лопатникову.

Ага. об этом говорит ОНСБ во главе с Лексом Краветским. Так что наш профессор кажется опять облажался.

Re: Предложение Лопатникову.

Нет, облажался Краветский.

В данном вопросе я совершенно согласен с профессором.

---------------
Поскольку в рынке структура производства штанов с бантиками справа или слева определяется доказанным СПРОСОМ (маркетингом)и производство следует за этим спросом. При директивном планировании у вас эта информация физически отсутствует, а из головы ее взять невозможно. Поэтом при мобилизации - когда совершенно ясно - из головы и согласно разведданным, что нужно выпустить 40000 танков - задача обозрима. Потому что танк имеет совершенно ясную и хорошо определенную производственную матрицу (хотя даже и это не слишком просто, так как по цепочке нужно будет просчитывать число экскаваторов, людей, сеялок и т.д ибо все они участвуют прямо или косвенно в производстве танков). но когда речь идет о том, куда поставить бантик, какую картинку наклеить на карандаши, какой кран водопроводный делать - бронзовый или никелированный... Задача становится необозримой по любому.

Более того, я скажу, при моих личных потребностях - если бы их точно такие же потребности имели ВСЕ. - проблем с планированием бы не было: я каждый день утром ем геркулес, я каждый раз есть более или менее одно и тоже мясо и меня не волнует цвет штанов, равно как и фасон ботинок ни в малейшей степени. Мне нужно, чтобы ботинки не пропускали воду и носились разумно долго, чтобы штаны были по размеру, и был геркулес с маслом и клюквой... И меня совершенно не волнует наличие-отсутствие джинсов или кроссовок. И никогда не волновало. Но ведь ... людей МНОГО. И кому-то непременно захочется джинсов. Причем не просто джинсов. а джинсов с дыркой на интересном месте, и т.д. И ВЫ НИКОГДА НЕ УГАДАЕТЕ ИНАЧЕ ЧЕМ МЕТОДОМ ПРОБ И ОШИБОК.

Re: Предложение Лопатникову.

>> людей МНОГО. И кому-то непременно захочется джинсов.

Это все понты и потреблядство. Особенно смешно смотреть на них когда они хотят отличаться друг от друга носят одно и то же привезенное с Турции.
Посмотрите на рынок - там продают не то что вам нужно, а то что было произведено и вы из этого выбираете. Угу. свобода выбора.

Re: Предложение Лопатникову.

Тест не мой, но очень хорошо отвечает на вашу заметку.

Cкажу пару слов об этом столь ненавидимом коммунистами и прочими традиционалистами «потреблятском обществе». Они хотят сделать общество непотребительским. Чтобы люди думали не о том, как потребить побольше разных разностей, а кинулись писать стихи и думать о высоком, космос осваивать… Правда, зачем его осваивать, не имея в прицеле потребление, не очень понятно, но Бог с ним. Короче, духовные потребности, по мысли этих «марксистских христиан», должны преобладать над нормальными. Увы, все их попытки построить «непотребительское общество» всегда проваливались и будут проваливаться, ибо противоречат физике нашего мира. Человек — существо имманентно потребляющее. Не потреблять и не выделять он не может. Человек, который ничего не потребляет, уже через минуту-другую теряет сознание, а через четыре минуты его мозг умирает от гипоксии.

Такова, повторюсь, физика всех живых систем, которые находятся в устойчивом неравновесии с окружающей средой. На поддержание этого самого термодинамического неравновесия, которое иначе называется жизнью, расходуется энергия. Она потребляется и тратится как отдельным человеком, так и обществом в целом. Поэтому непотребительского общества, о котором грезят социалисты и прочие зеленые и красные, построить в принципе нельзя — это противоречит законам природы. Общество всегда будет потребительским, вопрос только в количестве и качестве потребляемого.

Потребление — основа жизни. Соответственно, сама жизнь есть перманентное потребление, и качество потребления определяет качество жизни. Можно ли обойтись без еды? А без лекарств? А без мобильных телефонов? А без мобильных телефонов с Интернетом? А без мобильных телефонов со спутниковой навигацией? А без мобильных телефонов с цветным экраном? Можно. Но зачем? Без кислорода, как мы видели, тоже можно обойтись. На пару минут. Но зачем себя ограничивать в том, что жизненно необходимо или облегчает жизнь, делая ее более комфортной, приятной и радостной, повышая тем самым качество жизни.

Re: Предложение Лопатникову.

этот ответ явно передергивает. коммунисты как раз всегда помнили про физическую сторону жизни, к слову именно поэтому они и заявляют что нужно построить более справедливое общество, чтобы и сознание вышло на новый уровень( то самое бытие определяет сознание). так что краткий ответ на данную заметку такой - мы потребляем чтобы жить, а не живем чтобы потреблять. имеется в виду в первую очередь именно материальное потребление. а есть еще нематериальное потребление и производство, и это тоже очень важная часть существования личности.

и вот что писал про эту тему гдето полвека назад иван ефремов.

"Некоторые экономические проблемы, кажущиеся очень важными сегодня, на деле всего лишь вопрос экономических излишеств, конечно, для высокоразвитых стран. Ежегодные эпидемии смены одежды, погоня за модными вещами как естественное следствие боязни показаться консервативным во вкусах, тысячи сортов вин, яств, напитков - весь этот современный антураж вовсе не обязательно захватывать с собой в поезд, следующий по маршруту "настоящее будущее". Пока еще подобные блага скрашивают бытие, но в дальнейшем, когда жизнь наша станет значительно интереснее, мне кажется, что "пищевкусовые" и "модные" проблемы постепенно отомрут.

- А НЕ ПРИВЕДЕТ ЛИ ЭТО СО ВРЕМЕНЕМ К НЕКОТОРОМУ АСКЕТИЗМУ ОБЩЕСТВА?

- Некоторый аскетизм не такое уж страшное зло, как многим кажется. Человек должен само ограничивать себя. Попробуйте, хотя бы мысленно, подарить обывателю пятисотсильный "фиат" из чистого серебра. Неплохо бы получить золотой или платиновый, изречет обыватель. Потом пожалуется на неравенство: у соседа мебель черного дерева, а у него только, мол, красного...

И так далее до бесконечности, ибо такого рода запросам предела нет.

Тут даже у доброго джинна из сказки опустились бы руки. Следовательно, дело не в том, чтобы насытить мир предметами роскоши, но в том, чтобы переводить потребности человека на все более и более высокую духовную ступень. Чтобы он мог легко обойтись без модной побрякушки, без тряпья, без изысканных коктейлей, без менее изысканных горячительных напитков, но чтобы он задыхался от жажды воплотить в образы слова, звуки, краски.

От жажды творчества.

Эта проблема двусторонняя: мы должны наращивать аскетизм по мелким потребностям и наращивать потребности в более высоком, я бы сказал, высшем плане.
"

вам правда вот так реально необходимы все эти завалы мобилок, 9/10 из которых явное барахло? и неужто каждому обязательно нужно(а ведь хотят почти все!) по порше/мерседесу? не перебор ли? и выдержит ли земля такой уровень потребления в принципе?

Re: Предложение Лопатникову.

>> вам правда вот так реально необходимы все эти завалы мобилок, 9/10 из которых явное барахло?

Мне нахрен не нужны эти завалы мобилок, но решаю не я, а потребитель. Раз продают, значит их покупают.

>> и неужто каждому обязательно нужно(а ведь хотят почти все!) по порше/мерседесу? не перебор ли?

Нужны каждому! Нет, не перебор!

>> и выдержит ли земля такой уровень потребления в принципе?

Не переживай, с капиталистом выдержит. А вот с совком точно загнется!

Re: Предложение Лопатникову.

Это хуже чем утопия.

Во первых, такой "терминал" уже есть. Называется "Утконос". Но пользоваться им психологически неудобно. Подавляющая масса людей мыслит образами, т.е. является визуалами. При этом ещё и являясь кинестетиками. Т.е. кому надо все пощупать, потрогать. Я не исключение.

Мне в супермаркете психологически более удобно выбирать продукты, нежели через интернет. Я думаю, что большинству людей тоже. Иначе бы бизнес Утконоса развился бы до неимоверных высот.

Во вторых, большинство покупок – импульсные. Даже вроде такие «дорогие» покупки как LCD телевизор или монитор для домашнего компа я покупал импульсно. Зашел раз в магазин, два, а потом взял и купил, то что понравилось. Так устроен человек.

И нет ничего хуже, когда торговля организованна не из потребностей самого человека, а из неких выдумок неких людей. Не имеющих ничего общего с реальностью.

>> Понятно, что описанная картина имеет смысл для планетарного масштаба.

Вот это как раз понятно больше всего. В любом противном случае люди будут сравнивать, где лучше-хуже, а тут вроде как и сравнивать нечего, везде один и тот же концентрационный лагерь.

Только я одного понять не могу. Зачем нужно всех людей загонять в концентрационные лагеря? Нет, я понимаю, на свете много несправедливости, зла, нищеты, болезней. Но почему вы решили, что низведя всех людей до положения заключенных, работающих за еду, вы решите их проблемы?

Re: Предложение Лопатникову.

Вы спрашиваете : Зачем загонять людей в концлагерь?

К сожалению, я не обладаю талантами Льва Толстого, поэтому мои тексты не всегда понятны читателям.
Вот еще раз, моя фраза:
- Есть минимальный набор жизненно важных вещей: нормативы питания, одежды, жилища.
Первый контур планирования должен обеспечивать этот набор.

Что это означает ?
Означает, что на земле не должно быть голодных, бездомных и больных. Первичные потребности человека должны удовлетворяться безусловно, то есть без всяких дополнительных условий.

Вторичные потребности должны удовлетворяться в прямой зависимости от вклада человека в общество. От его пользы для общества и для людей. Оценку вклада могут давать окружающие люди , если работа в сфере услуг (цирюльник, дворник, врач).
Также можно оценивать время, потраченное на работу на благо общества.
Чем больше времени своей жизни человек тратит на работу, отдавая тем самым своё время жизни другим людям, тем больше должно быть вознаграждение.

А про концлагерь Вы удачно напомнили. Действительно, сейчас большая часть населения планеты живет в концлагере 21 века. Стесненные материальные условия не позволяют менять место жительство, не дают получать хорошее образование и фактически замыкают круг безнадежности и беспросветности жизни.

Re: Предложение Лопатникову.

>Во вторых, большинство покупок – импульсные. Даже вроде такие «дорогие» покупки как LCD телевизор или монитор для домашнего компа я покупал импульсно. Зашел раз в магазин, два, а потом взял и купил, то что понравилось. Так устроен человек.

ну а комуто ничего не стоит снести вам бошку и не пожалеть об этом. причем в зависимости ОТ УРОВНЯ РАЗВИТИЯ страны(воспитания, культуры итд) - таких людей может быть больше или меньше. так что, тоже люди так устроены и это нормально, или люди имеют встроенную способность развиваться, и выходить на более высокие уровни сознательности и понимания, в том числе и чтобы не вестись на побрякушки в магазине?)

Re: Предложение Лопатникову.

Ну это конечно новый неиллюзорный пиздец!

Совки не только хотят всех опять поставить в очередь за самым необходимым, но и заставить людей поверить в то, что стояние в очередях это новый высокий уровень сознательности и понимания!

Ребята, идите в пизду со своим бредом!

Re: Предложение Лопатникову.

Подозреваю что Лопатников - это товарищ чтоб слить все наши мечты. Видать ему за это платят.
Неокрепшие умом подростки, которых тянет на патриотизм натыкаются на его посты. Загораются типа "ах давайте же сделаем все как надо!" И получают его рассуждения "гуру" о том что ничего сделать нельзя. потому что нет миллиардов бабла. Чой то противно его читать уже.

Re: Предложение Лопатникову.

А кто в СССР в 70-х годах формировал спрос на джинсы?

А кто в СССР в конце 60-х годов формировал спрос на Битлз?

не буду углубляться в экономику, я там не смыслю нифига, а вот за вес компьютера он здорово зашутил.

я немного почитал про замечательную сучность профессора. Стало очень все понятно. Зря его перепостил.

ну то, на что он упор делает можно трактовать и так "не существует задач, которые не возможно описать и решить математическим путём." ну т.е. чисто гипотетически мы можем описать всё на свете, но вот когда и как оно будет хз. Так и тут. Берём самое тупое и простое решение и говорим, что раз в подобном варианте решить задачу нельзя, значит её нельзя решить никаким способом.

ну так он и действует имхо. для пустоголовых самое то.

Как минимум Лопатников забыл про облачные вычисления. То есть не обязательно иметь один суперкомпьютер, достаточно обойтись миллионом простеньких.

А еще говорят, что не бывает задач, не имеющих решения.
Это откуда-то из законов Мерфи.
- Если не получается найти решения задачи,
то нужно отказаться от такой задачи :)
Это будет самым лучшим решением. :)

Вассерман исповедует совершено устаревшие экономические взгляды .
Есть несколько "небольших" проблем .
Принято считать ,что решение задачи оптимального планирования сводится к решению системы линейных уравнений .
План производства обрабатываемый на ЭВМ должен содержать столько уравнений сколько имеется производимых видов продукции . Например 50 миллионов товаров - значит уравнений 50 миллионов с 50 миллионами неизвестных .
Объём обрабатываемых данных получается неимоверно большим .
И достаточно неверных данных или ошибок в одном уравнении и вся работа сделана впустую .
Получается , что недостаточно просто решить систему из 50 миллионов линейных уравнений , а надо предварительно провести вычислительную работу по выявлению неверных данных и ошибок .
Проверять надо все данные .
Эта работа будет по своему объёму несоизмеримо большей чем решение системы линейных уравнений .
Но принципиальных ограничений вычислимости тут нет .
Но это ещё пол-проблемы .
На самом деле экономика не описывается системой линейных уравнений .
Принимаемая в задачах по оптимальному планированию система линейных уравнений есть исключительно грубое приближение ! Реальная экономика является принципиально нелинейной системой и задача оптимального планирования должна была-бы описываться системой из нелинейных уравнений .
И Канторович и Леонтьев и много ещё рассматривали экономические системы как линейные системы , и это вынужденное упрощение реальности стало дурной традицией .
Почти все стали считать , что экономика якобы действительно линейная система .
Это заблуждение столь укоренилось ,что попытки показать принципиальную нелинейность экономики как системы нередко встречаются в штыки .
Вот Вассерман и много кто ещё пребывают в своём заблуждении , полагая что экономика есть линейная система .
К настоящему времени однако имеется адекватная нелинейная экономическая теория с развитым математическим и понятийным аппаратом , и например линейное программирование можно получить из неё как приближение и упрощение .
И результаты нелинейной экономической теории не оставляют камня на камне и от ОГАС и от Киберсина и прочих подобных прожектов .
Для интересующихся есть интересная книга о нелинейной экономической теории : В.-Б. Занг "Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории"

Другим линейным упрощением почти всеми ложно принимаемым за абсолютную истину является принцип равновесия .
Который является краеугольным камнем практически всех направлений экономической мысли . Почти все теории - как классической, так и неоклассической, марксистской, маршаллианской и, даже, кейнсианской и других теорий имеют в своём базисе этот ложный постулат . Находится он и в принципах ОГАС и Киберсина .
Всем им присущ главный недостаток: признание равновесного характера экономики, ее стремления к равновесию.
Только представители современной австрийской школы стараются не использовать принцип равновесия .
Неоавстрийцы кажется первыми из крупных экономических школ признали нелинейный и неравновесный характер реальной экономики .Новые концепции теоретической экономики как-то : нелинейная математическая экономика , эволюционная экономика, физическая экономика , экономическая синергетика и синергетическая экономика , термодинамическая экономика , гиперэкономика, рефлексивная экономика и т.д. -- обосновано доказывают что экономика является нелинейной и неравновесной системой .
Признание того факта ,что экономика является нелинейной и неравновесной системой приводит к доказательству невозможности эффективного функционирования и ОГАС и Киберсина и всех подобных социалистических прожектов .
Во первых системы нелинейных уравнений решаются исключительно трудно и в общем случае не решаются вовсе .
Точных (прямых) методов для решения систем нелинейных уравнений общего вида не существует.
Более того, ни один из имеющихся итеративных методов не гарантирует сходимости к решению - обычно требуются множественные старты с различных случайно выбранных точек.
Объём вычислений вырастает столь сильно ,что никакая ЭВМ или система ЭВМ обсчитать систему из 50 миллионов нелинейных уравнений не сможет .
И задача в общем случае не решаемая .
Во вторых как решать задачу оптимально планирования для реальной неравновесной экономики ?

В настоящее время ситуация в традиционной экономической теории такова, что она во всех своих аспектах не удовлетворяет общественность, и не только экономистов - теоретиков и практиков, но и всех тех, кто так или иначе связан с экономикой, прежде всего ученых, занимающихся другими, не только гуманитарными, но естественными и даже техническими науками.
Скоро традиционные экономисты останутся один на один со своими отжившими теориями а человечество уйдет вперед, создав новую фундаментальную экономическую теорию без участия уже самих экономистов.
Новые подходы к экономике привели к использованию : К привлечению для исследования процессов глобализации - теорию нейронных сетей . Для описания качественного усложнения экономических систем - теорию сложности ,теорию детерминированного хаоса , теорию фракталов и нечеткую логику .
Потребность в описании фундаментальной нелинейности реальной экономики на всех уровнях хозяйства - теорию нелинейных уравнений и теорию нелинейных дифференциальных уравнений , теорию синергетики Хакена ,теорию самоорганизации Пригожина и теорию турбулентности Колмогорова .
Обнаружение тотального фундаментального неравновесия всех экономических систем - теорию фазовых переходов Ландау и аппарата неравновесной термодинамики .
Повышение уровня неопределённости экономического развития - теория робастного программирования ,теория нечетких систем , теория детерминированного хаоса , теория фракталов , теория мульфракталов .
Обнаружение эжмерджентности и синергизма экономических систем - теория бифуркаций , теория катастроф и положительной обратной связи .
Обнаружение отсутствия реального объективного содержания у таких традиционных понятий как оптимальность и эффективность в экономических системах ( мыслимы только в равновесных и линейных системах и то не во всех ) и нахождение более общих аналогов этих понятий - теория когерентных и коэволюционирующих систем , теория синергетики , теория синергетического развития .
Эти фундаментальные экономические открытия полностью подрывают фундамент традиционной экономической мысли .

Ситуация ведь хуже .
Схождение балансов по приходу и расходу подразумевает признание существование равновесного характера экономики .
А вот это положение не имеет никакого отношения к реальной экономике , которая принципиально неравновесна .
А хотя-бы баланс всегда сходился , к реальной неравновесной экономической ситуации это иметь отношения не будет и пользы от работы ОГАС и подобных систем ноль .
Те результаты которые выдаст централизованная вычислительная система для получения нужного экономического положения отдельных заводов ,целых отраслей и экономики в целом будут бесполезны и даже вредны , ибо к действительности иметь отношения не будут .
А всё потому ,что теоретические модели равновесных и линейных систем, в конечном счете, оказываются нежизнеспособными и бесполезными конструкциями.
Принципы работы ОГАС - теория линейного программирования и теория межотраслевого баланса .
Обе эти теории не имеют никакого отношения к реальной экономике , это грубые приближения .
Теория линейного программирования исходит из якобы линейного характера экономики , а реальная экономика нелинейна .
Теория межотраслевого баланса исходит из равновесного характера экономики , в случае реальной неравновесной экономики от неё толку ноль !
Общий недостаток всех этих методов – это линейность и равновесность .
Предположение о линейности и равновесности экономики является слишком большим упрощением действительности.
В условиях реальной экономики многие процессы носят ещё и нестационарный характер.
Линейность сильно огрубляет модель, делая ее совершенно не адекватной.
Из каких условий и принципов исходили разработчики ОГАС и Киберсина и всех подобных прожектов :
Описание всех экономических процессов линейной зависимостью.
Принцип экономического равновесия .
Однозначность полученного стационарного решения в системе линейных уравнений.
Устойчивость решения по отношению к начальным условиям.
Выделение ключевого определяющего, лимитирующего фактора в исследуемом экономическом процессе .

Нелинейная экономическая теория реальной экономики :
Признание всех экономических процессов принципиально нелинейными .
Экономические системы неравновесны .
Принципиальная невозможность получения однозначного стационарного решения в системе нелинейных уравнений .
Неустойчивость и непредсказуемость получаемых решений даже для идентичных или бесконечно мало отклоняющихся начальных условий , т.е. неустойчивость решений к начальным условиям .
Принципиальная невозможность обнаружения ключевого определяющего, лимитирующего фактора в исследуемом экономическом процессе .
Каким образом можно реализовать социализм( не товарную экономику ) при таких условиях ?

Я забыл добавить ещё один просчет создателей ОГАС, Киберсина , подобных прожектов и Вассермана :
Они как и почти все экономисты принимают экономические процессы бесконечно медленными .
Нелинейные и неустойчивые процессы, также как регулярные и нерегулярные колебания, которые на деле являются основными в реальной экономике , в традиционном , классическом анализе экономики считаются случайными либо совершено незначительными явлениями.
В нелинейной экономической теории :
Даже сколь угодно медленные изменения приводят к появлению разрывов , скачков и фазовых переходов в экономических системах . Разрывы ,скачки и фазовые переходы системами линейных уравнений описываться не могут .
Для учета нелинейностей , разрывов , скачков и фазовых переходов в экономических системах надо использовать нелинейную динамику.
Сюда относят например :
качественную теорию нелинейных дифференциальных уравнений,
теории дискретных отображений, бифуркаций, катастроф, синергетику .

Данный математический аппарат позволяет , основываясь на нелинейных дифференциальных уравнениях или теории дискретных отображениях, описывать и объяснять такие интересные явления в динамических системах и в экономики в частности , как то: изменение характера динамики систем при изменении отдельных параметров уравнений;
изменение характера динамики системы при незначительном внешнем воздействии на переменные системы;
появление или исчезновение циклов в динамике системы;
внезапные скачкообразные изменения в значениях переменных, описывающих состояние системы;
переход системы в состояние хаоса и выход её из состояния хаоса, и многое другое.
Особенно интересно , что все эти явления возникают в относительно простых экономических моделях, включающих небольшое число нелинейных уравнений (даже одно, два или три уравнения).
Эти системы нелинейных уравнений описывающие экономические системы являются много большим приближением к действительности ,чем старый линейный подход .
Ведь при выводе систем линейных уравнений якобы описывающих поведение экономических систем , нелинейные члены уравнений молчаливо отбрасываются .
По нелинейным экономическим теориям имеется значительная литература :
Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории . – М.: Мир, 1999.
Петерс Э. Хаос и порядок на рынках капитала. Новый аналитический взгляд на циклы, цены и изменчивость рынка. М., 2000.
Прохоров А. Нелинейная динамика и теория хаоса в экономической науке: историческая ретроспектива Квантиль, №4, март 2008. Е.А.Ерохина Теория экономического развития: системно-синергетический подход. Казань. 2000 г.
Н.С.Розов Структура цивилизации и тенденции мирового развития. Новосибирск, 1992г.
Общества, миросистемы и цивилизации: синтез парадигм и структура истории. Новосибирск. 2000 г..
А.В.Яцевич Самоорганизация и синергетика. М., 1999.
Э.Дефальдер "Невидимая рука": миф и реальность рынка, рассматриваемого как спонтанный порядок Реферативный журнал "Общественные науки за рубежом". Сер.2. Экономика. 1991. №6 .



Нелинейная экономическая теория признаёт хаотичный , нелинейный и неравновесный характер реальных экономических процессов .
Но это не значит ,что хаотические процессы реальной экономики не имеют закономерностей .
Такие закономерности есть и хорошо описываются аппаратом нелинейной динамики и теории динамического хаоса , теорией турбулентности и прочими подобными математическими теориями .
Теория динамического хаоса уже давно нашла применение для прогнозирования на фондовом рынке .
Есть книга Ширяева "Основы стохастической фининансовой математики".
Это в 60-70х годах 20 века американский метеоролог Эдвард Лоренц заметил ,что быстрое улучшение компьютеров, математических моделей и вычислительных алгоритмов вовсе не привело к созданию достоверных среднесрочных прогнозов погоды .
И тут он обнаружил ,что динамика атмосферы является примером динамического хаоса , а для него возможен очень ограниченный горизонт прогноза и причем исключительно критично зависящий от бесконечно малых отклонений исходных данных .
Эдвард Лоренц заставил метеорологов признать ,что что их возможности предсказания погоды принципиально ограничены и никакие компьютеры и программы не могут преодолеть горизонта предсказуемости .
С точки зрения математики абсолютно неважно какая динамическая система исследуется , экономика или атмосфера .
Динамическая система описывается движением точек в фазовом пространстве ,т.е. их траекториями , а координатами являются степени свободы системы .
Классическая линейная динамика однозначно определяет траектории для сколь угодно большого промежутка времени и на бесконечно малое отклонение начальных условий следует бесконечно малое отклонение траектории .
Вассерман и исходит в своей идеи о возможности вычислительной эмуляции экономических систем из представлений классической линейной динамики с её детерминизмом и однозначностью .
Но уже динамический хаос ( даже без нелинейности ! ) имеет клубок сильно расходящихся траекторий, причем от скорости их расходимости зависит интервал времени, на который может быть дан прогноз.
Причем бесконечно малые отклонения начальных условий приводят к исключительно большим расхождениям траекторий .
Стартуя с исключительно близких начальных условий , через некоторое время траектории демонстрирует совершенно разное поведение, непредсказуемость, нелинейность.
В нелинейной экономической теории вывод из этого такой :
Если даже представить себе фантастическое вычислительное устройство могущее проводить эффективно вычисления с системой N нелинейных уравнений и загрузить в него исходные данные плана для всей экономики , то одни только исчезающе малые отклонения и неточности исходных данных быстро приводят к исключительно большим отклонениям .
И понять какие результаты вычислений будут соответствовать реальной экономической ситуации нельзя .
Прогнозировать можно ,но предсказания будут носить статистический характер .
Нелинейная динамика разрушила иллюзию глобальной предсказуемости и вычислимости прогнозов .
Оказалось , что начиная с какого-то горизонта прогноза мы в принципе не можем предсказать поведение многих даже довольно обычных систем.
Кстати экономические системы проявляют динамику подобную странному аттрактору .

По-моему вы все валите в одну кучу. Вся недетерменированость, нелинейность, невычеслимость и прочие страшные слова, которыми вы так стращаете плановиков, она практически полностью находятся в области спроса, а производсво вполне себе, линейно и дискретно, все там в еденицах, штуках, кубометрах/час. И что предлагает Вассерман, насколько я его понял, он предлагае всю невычислимость из области спроса, все эти "нелинейные члены", ежедневно считывать с помощью информационных сетей, переводить это в конкретные коэффициенты, теперь уже вполне линейных уравнений и дальше ночю считать уточненный план на следующий день.

Классическая задача оптимального планирования сводится к решению системы линейных уравнений .
Берётся N видов товаров и составляется система из N линейных уравнений с N неизвестными .
Системы линейных уравнений в которых число неизвестных равняется числу уравнений решаются например матричным методом и методом Крамера .
Другое дело , что объемы вычислений растут с увеличением числа видов товаров неимоверно быстро .
Нелинейная (синергетическая ) экономическая теория , в отличие от классической экономической науки , основополагается на открытости экономических систем, их нелинейности, неустойчивости и самоорганизованности.
Нелинейная(синергетическая ) экономическая теория доказывает , что экономическая система хотя состоит из множества взаимосвязанных элементов, но вся система как единое целое не равна равновесной сумме ее элементов - т.е. она нелинейна .
Оптимальный план производства (линейное программирование) невозможно составить для такой системы и всё потому ,что линейное программирование как раз и сводит всю систему к равновесной сумме её элементов .

когда меня грузят таким количеством терминов, у меня както само по себе появляется чувство что меня гдето хотят на...ть. как там было - если человек действительно разбирается в предмете, то он может обьяснить его и 5тикласснику.

собственно вопрос, вы очень много раз писали что доказали с помощью этих всех теорий, даже ссылки на литературу давали... так откуда кризис то, обвалы рынков итд, если все давно понято, просчитано и предсказано? или всетаки не все? а то ведь был ряд экономистов, которые даже нобелевку получали за доказательство бескризности новой модели развития, а подиж ты...

вы ведь математик по профессии, да?

з.ы. коммент предназначался предыдущему комментатору.

  • 1
?

Log in