Previous Entry Поделиться Next Entry
И.В.Сталин о свободе, о социалистическом и коммунистическом обществе
chju
Originally posted by igor_golovin at И.В.Сталин о свободе, о социалистическом и коммунистическом обществе
 Фрагмент интервью И.В. Сталина Р.Говарду, март 1936 года

Говард.
Вы признаете, что коммунистическое общество в СССР еще не построено. Построен государственный социализм, фашизм в Италии и национал-социализм в Германии утверждают, что ими достигнуты сходные результаты. Не является ли общей чертой для всех названных государств нарушение свободы личности и другие лишения в интересах государства?

Сталин. Выражение "государственный социализм" неточное. Под этим термином многие понимают такой порядок, при котором известная часть богатств, иногда довольно значительная, переходит в руки государства или под его контроль, между тем как в огромном большинстве случаев собственность на заводы, фабрики, землю остается в руках частных лиц. Так многие понимают "государственный социализм". Иногда за этим термином скрывается порядок, при котором капиталистическое государство в интересах подготовки или ведения войны берет на свое содержание некоторое количество частных предприятий. Общество, которое мы построили, никак не может быть названо "государственным социализмом". Наше советское общество является социалистическим, потому что частная собственность на фабрики, заводы, землю, банки, транспортные средства у нас отменена и заменена собственностью общественной. Та общественная организация, которую мы создали, может быть названа организацией советской, социалистической, еще не вполне достроенной, но в корне своем социалистической организацией общества. Основой этого общества является общественная собственность: государственная, то есть всенародная, а также кооперативно-колхозная собственность. Ни итальянский фашизм, ни германский национал-" социализм" ничего общего с таким обществом не имеют. Прежде всего потому, что частная собственность на фабрики и заводы, на землю, банки, транспорт и т.д. осталась там нетронутой и поэтому капитализм остается в Германии и Италии во всей силе.

Да, Вы правы, мы еще не построили коммунистического общества. Построить такое общество не так-то легко. Разница между обществом социалистическим и коммунистическим Вам наверное известна. В социалистическом обществе еще имеется некоторое имущественное неравенство. Но в социалистическом обществе уже нет безработицы, уже нет эксплуатации, уже нет угнетения национальностей. В социалистическом обществе каждый обязан трудиться, хотя и получает за свой труд еще не сообразно своим потребностям, а сообразно количеству и качеству вложенного труда. Поэтому еще существует заработная плата, притом неравная, дифференцированная. Только тогда, когда удастся создать такой порядок, при котором люди получают от общества за свой труд не по количеству и качеству труда, а сообразно их потребностям, можно будет сказать, что мы построили коммунистическое общество.

Вы говорите о том, что для того, чтобы построить наше социалистическое общество, мы пожертвовали личной свободой и терпели лишения. В Вашем вопросе сквозит мысль, что социалистическое общество отрицает личную свободу. Это неверно. Конечно, для того, чтобы построить что-нибудь новое, приходится нагонять экономию, накапливать средства, сокращать временно свои потребности, занимать у других. Если хочешь построить новый дом, то копишь деньги, временно урезываешь свои потребности, иначе дома можешь и не построить. Это подавно справедливо, когда речь идет о том, чтобы построить целое новое человеческое общество. Приходилось временно урезывать некоторые потребности, накапливать соответствующие средства, напрягать силы. Мы так именно и поступили и построили социалистическое общество.

Но это общество мы построили не для ущемления личной свободы, а для того, чтобы человеческая личность чувствовала себя действительно свободной. Мы построили его ради действительной личной свободы, свободы без кавычек. Мне трудно представить себе, какая может быть "личная свобода" у безработного, который ходит голодным и не находит применения своего труда. Настоящая свобода имеется только там, где уничтожена эксплуатация, где нет угнетения одних людей другими, где нет безработицы и нищенства, где человек не дрожит за то, что завтра может потерять работу, жилище, хлеб. Только в таком обществе возможна настоящая, а не бумажная, личная и всякая другая свобода.

Полное интервью, опубликованное на русском языке
 



  • 1

какая демагогия

ССЫЛКИ НА очень ВАЖНОЕ :

Борис Миронов , Давно ожидаемое ... ДЕСТАЛИНИЗАЦИЯ как необходимость,

О необходимости десталинизации

часть 1 – http://rus-vopros.livejournal.com/1121042.html

часть 2 – http://rus-vopros.livejournal.com/1120773.html

часть 3 – http://rus-vopros.livejournal.com/1120733.html

самый адекватный анализ ситуации за последние 20 лет, смотреть и думать ...


Читать, смотреть и думать, а завтра нам уже будут резать головы в городах, деревнях и поселках рф-ии, ведь в Ливию США и НАТО пришли именно за РФ-ей...
А у ЮЭСЭЙ нет иного выхода - либо прекратить своё существование, либо в
ближайшее время развязать третью ... , что собственно финансовая элита мира всегда и делала, подставляяя ЮЭСЭЙ ... Существующая РФ-ая власть сдает Россию и, если продолжать спать на печи, завтра нам, русским, будут резать головы начиная с Красной площади в Масквабаде …

http://rus-vopros.livejournal.com/1120489.html










продолжение :::: Re: какая демагогия


нужна помощь

Соратник !

Снимаем ролик музыкальный против наркоты,
нужны деньги на сЪемку, сам звук уже есть ,
помоги деньгами !

Звук

черновой вариант по ссылке

http://narod.ru/disk/18508292001/%D0%BF%D1%80%D0%BE%20%D0%BD%D0%B0%D1%81.mp3.html

Re: нужна помощь

вы думаете наркомания это что-то в отрыве от ситуации в стране? Вы действительно считаете если вы скажете что все это зло все сразу бросят? не кажется сто вы путаете причину со следствием?

нет конечно, ::: Re: нужна помощь

это просто реальный и добровольный шаг, которых мы зделали уже немало ...

у нас никаких отрывов нет ...

к сожалению, и Сталин не понял главного, что свободы нет не только у безработного, но и у работающего...

вот поэтому Запад нам казался более свободным, потому что там были люди как бы независимые от работодателя, будь то частник или государство ( как в СССР), потому что они зависели только от своего труда (хотя это тоже несколько условно, и имело место на заре капитализма). Они что-то делали и им именно платило общество, покупая их продукты. Как оценят люди их продукт, столько и заплатят.

второе. К сожалению, Сталин ошибался насчёт власти:

"Бывает, что тот или иной местный орган власти не умеет УДОВЛЕТВОРИТЬ те или иные из многосторонних и все возрастающих потребностей трудящихся города и деревни. Построил ли ты или не построил хорошую школу? Улучшил ли ты жилищные условия? Не бюрократ ли ты? Помог ли ты сделать наш труд более эффективным, нашу жизнь более культурной?"

Органы власти - советы - они должны были не удовлетворять потребности, как родители думаю о том, что нужно ребёнку за него, а они должны были ИСПОЛНЯТЬ наказы избирателей, т.е. волю народа. Полное название "органов" - Советы народных ДЕПУТАТОВ.
Представьте, что дружная семья хочет построить дом, но сама не может. Тогда они выбирают некого человека, который их организует, руководит работами, т.е. как бы управляет ими. Но в данном случае всё равно сама семья - источник власти, а как бы "исполнительная власть" - делает то, что хочет семья, т.е. она подчиняющаяся сторона.
А если семья не изъявляет никакого желания, но некий человек начинает изыскивать "потребности" и организовывать работы, то в данном случае, этот человек - власть, а семья - никто. То есть в данном случае власти у семьи нет. Так и не было её у народа, когда исполнение наказов (помимо, конечно, пятилетних планов и другого необходимого) было подменено "заботой о людях", - это профанация власти и стало почвой для бюрократизации, коль сами люди теряли инициативу и становились не заказчиками (наказ и заказ - однокоренные слова), а просителями. Пусть даже их просьбы могли выглядеть как требования иногда. Надо же изучать все ошибки, выявлять корни бед, чтобы исправить и не повторить подобного. Но как-то так "выявляют", что стремятся пожар тушить бензином.
третье. Всё-таки, говорю утрированно и условно, светская "власть" всегда была проще и всегда её заботой было сохранение территорий, чтобы народ жил, как может. Народу оставалось заплатить налоги или отработать барщину - и он свободен. Как раз т.н. "правящие классы" не страдали манией править народом (но им сейчас это дело приписывают).
Идея господства человека над человеком пришла (и заразила - таки даже светскую власть в лице многих её представителей) из того, что называют религией, ибо церковникам мало было десятины, но они всегда стремились управлять людьми. Римская церковь первая стала претендовать на мировое господство, назвав себя кефалической. Так что, не евреи - корень всех бед, и не они дьявольские изобретатели этой идеи. Церковники малость перепутали, - своё царство и божье. Раз божье не умеют устанавливать, то стали делать, что умеют. Вот за это их в одно время "отделили" и многие видели в них, а не в царях-королях источник насилия над личностью.
Теперь светская власть в виде "власть имущих", хотя они не "религиозны" (только в личном плане может быть, кто крестился, кто обрезался и т.п.), но переплюнули в этой мании всех церковников вместе взятых.
Таким образом религия, которая должна была делать человека свободным, полностью изменила свой смысл. Что и привело сейчас человечество на самую последнюю грань катастрофы. Если ошибки не исправляются, если уроки не извлекаются, то беды повторяются в больших масштабах.


заражение выразилось в том плане, что т.н. официальные и теневые гос.деятели сплошь и рядом стали как бы масонами, тайными сообщниками с некими философскими кренами. Короче говоря, эти люди не способны к государственному мышлению, изуродовав своё нормальное мышление, но таких чокнутых они только и допускают. Поэтому всякие простецы, типа Пушкина, Ньютона, Фарадея, и прочих людей трезвых взглядов, в том числе и на Бога, они не имели шансов стать властью, хотя лучше них на Земле людей просто нет. Для тех, кто даже не думает о государственных делах, шапка Мономаха - легка. Им интерсны игра и интриги - как лицедеям. Народ для них - пешки в их игре, т.к. он нужен, чтобы они играли. Такая вот трагедия. И тот же Кургинян напустил мистического туману, в котором растворилось всё трезвое и реальное, характеризую "эпохи правления".

так что взгляд на народ как на быдло присущ не настоящим "правящим классам", т.к. для настоящих правящих классов смысл существования было - благо народа, а сами по себе они ничего не значили. Стало быть, все эти рассуждения о власти - новоделы профанаторов, но они полностью затемнили истину, поэтому стали общепринятыми.
Поскольку даже понятие земли происхождения раньше относилось к народу, а не к территории. Т.к. территория - вторична. У кочевых народов это было особенно ярко выражено.
Правильно К. Чуковский подметил - только доблесный Вася Васильчиков спасёт Лялечку и город от зверей. Да вани-дураки кажется, перевелись.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account