Previous Entry Поделиться Next Entry
Мировая плановая экономика (часть 1)
chju
Originally posted by lex_kravetski at Мировая плановая экономика (часть 1)
Оплывший жирком и туповатый чиновник, сидит, развалившись в кресле, и посасывает палец. «А сколько тазиков?» , — гадает он, — «Наверно сто миллионов!». «Машенька, запиши: сто миллионов тазиков из пластмассы».

«Хм. А сколько механических зайчиков с барабаном? Их, пожалуй, сто тысяч двести три. Да. Гражданам следует сделать сто тысяч двести три штуки механических зайчиков с барабаном. И триллион тон угля. А колбасу мы в этой пятилетке делать вообще не будем, поскольку мы хотим войну и нам для этого нужно много танков». Чиновник диктует, секретарша записывает.

По окончанию процесса высасывания плана на все товары в стране, чиновник звонит условному Леониду Ильичу Брежневу и просит того срочно подписать план. Престарелый генсек пытается прочитать план, но на две тысячи сто сорок пятой строке засыпает. Проснувшись, подписывает не читая.

После этого во все концы страны летят телеграммы, излагающие всем, — от руководителя отрасли до торговки пирожками, — высосанное из пальца точное количество угля, пирожков и игрушечных пирамидок, которые следует вырастить на просторах условного Советского Союза. Что бы ни случилось, социалистические предприятия в течении пяти лет строго следуют этим бессмысленным цифрам. Уже изобретён телефон с кнопками, но в плане написано «десять миллионов телефонов с дисками», поэтому предприятия усердно клепают устаревшие телефоны. Пластмассовые тазики оказались не нужны в таких количествах, но конвейер штампует из один за другим, склады магазинов завалены тазиками до потолка, а они всё производятся и производятся. А в это время изнурённый таким подходом народ страдает без колбасы.

Судя по многочисленным отзывам, очень многие сограждане представляют себе работу планового хозяйства примерно так. Во всяком случае, никто из борцов с плановой экономикой не сумел мне ответить даже на простейшие вопросы:

1.Кто и откуда узнаёт, сколько штук товара Икс следует произвести?

2.Что случается с производством товара Икс, если в процессе производства оказывается, что товар не расходится, но в плане написано, что произвести надо ещё больше?

3.Попадают ли и каким образом попадают в план новые по устройству, по фасону, и т.п. товары -– или же при плановой экономике новых товаров никогда не появляется?

4.Что мешает написать в плане, что нам нужно сто миллиардов штук каждого товара или что нам ничего не нужно вообще?

Я мог бы продолжить перечислять занимательные вопросы, но они тут для примера. Ведь неспособность ответить даже на эти четыре говорит о том, что «борец» фактически не понимает о чём говорит. То есть, вообще даже не имеет представления. Ну это вроде как рассуждать о велосипедах, не зная, что у них есть руль, педали и колёса. Грубо говоря, борьба в таком случае идёт не с идеей «плановой экономики», а с крайне расплывчатым образом, порождённым воображением борца, о котором доподлинно известно только что «оно плохое».

Собственно, нет сомнений, что с плохим следует бороться. Однако этот плохой расплывчатый образ никак не связан с реальностью, кроме как использованием одного и того же названия.

Название, кстати, не особо удачное. Не особо удачное потому, что любая современная экономика по факту «плановая». Чем крупнее организация, тем неизбежнее введение внутри неё принципов прогнозирования и планирования выпуска под прогноз. Для бабушки, которая печёт пирожки и продаёт их у станции электрички, план не слишком актуален. Она просто печёт двадцать штук, распродаёт их и уходит. Она могла бы, наверно, испечь и больше, но ей не критично.

В организации с сотней тысяч сотрудников и выпуском товаров в десятки миллионов штук без прогноза и плана просто невозможно. Сколько мониторов выпустить? Сто штук? Миллион? Миллиард? Триллион? Надо знать хотя бы порядок величины — хотя бы чтобы деталей нужное количество прикупить. И чтобы потом не пришлось выкидывать произведённое. Ведь частная это организация или государственная, в любом случае трата сотен миллионов человекочасов на ненужное имеет катастрофический результат.

Читать целиком

 


  • 1
Если было так хорошо, то почему так плохо жили?

Плохо жили ленивые,робкие и чересчур идейные люди.Они и сейчас живут в дерьме.Кто хотел,тот прилично зарабатывал,а дефицит за деньги становился профицитом.Было много смышлёных людей,которые могли достать,что угодно.

Было много смышлёных людей,которые могли достать,что угодно.
Ага, вторая работа, и противозаконная притом.
Соя мать шила.
Знаю, как дрожала, как ОБХСС приходил и требовал объяснить откуда достала польские ткани, зачем ей столько платьев и когда делает основную работу (Торговая палата)

Деньги и сейчас нелегко достаются,а крупные-так же криминалом.

Воровской капитал это первый этап формирования класса капиталистов. Все так проходили. Просто у нас этот криминальный этап сильно затянулся. А все крупные капиталы изначально на костях. И корупция это часть воровской системы.

Я не плохо заработал за свою жизнь, не нарушая законы.
Даже сейчас большая разница: мой брат приезал в Аргентину в 2000г.
Понадобилось 4 года, чтоб научиться языку, перезажитить дипломы и устроиться на нормальную работу.
На ней уже больше 7 лет.
Работая на одной работе заработал на квартиру и машину.
Ни в совдепии, ни на пост-советском пространстве, такое невозможно.

У моего папы в Аргентине было 184 патента.
У него было консультационное бюро по новым технологиям.
В Аргентину мы приехала с 200 долларами на 3 человека: 2 взрослых и 1 ребёнок.
Работал на дядю, потом работал и содержал фирму, потом только на себя работал.
Была бы у него коммерческая жилка, мог бы быть очень богатым человеком, но от паниковал от риска.

Не нарушая законов невозможно заработать баснословный капитал.В России.
Знаете,а кто то наоборот,приехал в Россию с Запада и разбогател.А на родине оставался полным чмо.Ваш пример не отражает действительность на 100%.
Рад за ваших родителей:)

Ваш пример не отражает действительность на 100%.
Нашу действительность отражает на 100%.

Ни о какой другой действительности я не говорил.

Но, наша действительность, к сожалению, не ваша...

К нашему счастью, согласен. Живём значительно лучше (в целом, конечно, по отдельным пунктам сильно проигрываем) ;)

К моему в целом,по отдельным пунктам к вашему:)

Сложный вопрос. наверное потому что если система не развивается она начинает разлагаться. Когда верхи держатся за свой стул получая блага, когда потеряли идеологию увидев, что уровень жизни начал расти и успокоились. Потом тупо растягивали конец. Имхо кроме сталина мало кто потом видел куда развивать идеологию и ставить новые цели и задачи.

Ничего общего ни в советской, ни в западной системе не было.
Впечатление, что автор содрал их учебника политэкономики 80-х годов.

Он описывает ту систему, что разрабатывает. Это ОНСВ - организация неизбежности светлого будущего. Не знаю насколько его разработки будут в жизни применимы. Я не увидел ничего в корне не верного по отношению к буржуазной экономике сейчас. Что там было в СССР мне судить сложно.

То, что он пишет о западной экономике, это представление, которое было в СССР, о том, какими были экономические процессы на западе.
Да и нет сейчас больших фирм, которые бы развивались в рамках одного государства.
Транснациональные компании сейчас не зависят от одного государства, но зависят от всех и даже от общественности. Парадокс, но так.
Уже не 80-ые.

Я не считаю,что плановая экономика является реальным гавном.С помощью оной было создано мощнейшее государство,империя."Империя зла",как называл СССР Р.Рейган,которая протягивала руку экономической и военной помощи странам соц.лагеря и множеству дружественных государств.

Не волнуйтесь, Новый социализм неизбежен. Плановость даже и не понадобится. Это будет новое "кустарное" производство на индивидуальный заказ.
Т.е. мы должны построить в России социалистический "экономический феодализм".
Крупные предприятия должны принадлежать государству под общественным контролем, включая трудовые коллективы.

  • 1
?

Log in