Previous Entry Поделиться Next Entry
(без темы)
chju
Originally posted by sl_lopatnikov at post

1. Элита любой страны, базой которой является стремление к личному обогащению и безграничному потреблению, является преступной группировкой бандитов, воров и мошенников.   Только глубоко осознав и усвоив этот принцип, становится возможным правильно думать об истории, о настоящим и будущем.
 
2. Всякое общество рождает элиту, которая в силу права силы находится над законом. Такую элиту сдерживают в равновесии от произвола только объективные обстоятельства: внутренняя стабильность общества и, следовательно, удержание числа недовольных и ущемляемых  определенным ментьшинством, а также (в условиях развитой жлиты) формирование внутриэлитарного баланса сил. Следует особо отметить, что  старательно  внедряемое  представление, что "борющиеся  элитные группировки выдвигают своих кандидатов и народ на выборах выступает в качестве рефери" - является грубой ошибкой.  Никакая элитная группировака не будет отдавать ТРИЛЛИОННЫЕ или многомиллиардные денежные потоки на волю случая. На самом деле, выдвинутые кандидаты исходно являются предметом сговора элитных групп с целью сохранения сложившегося статус-кво и выборная процедура не имеется для элиты  и народа ровным счетом никакого значения. Она имеет некий персональный смысл исключительно для кандидатов (кого будут встречать с почетным караулом, не более того). А для народа - это просто ритуал, магическое действие, не более полезное, чем  зажигание свечек перед святыми или приладывание иконки к больному месту.
 
3. Всякая элита, по своей прихоти или идеогогизированности ограничивающая свое потребление в пользу неэлитарных слоев, в следуюшем поколении (физическом или административном) вырождается, так как самоограничение и мораль эволюционно проигрывают аморальности и беспределу.  Уже вскоре после революции 1917 года, индоктринированный революционер Лев Троцкий писал:
 
«Советский Союз вышел из октябрьской революции как рабочее государство. Огосударствление средств производства, необходимое условие социалистического развития, открыло возможность быстрого роста производительных сил. Аппарат рабочего государства подвергся тем временем полному перерождению, превратившись из орудия рабочего класса в орудие бюрократических насилий над рабочим классом и, чем дальше, тем больше, в орудие саботажа хозяйства. Бюрократизация отсталого и изолированного рабочего государства и превращение бюрократии во всесильную привилегированную касту является самым убедительным — не теоретическим, а практическим — опровержением социализма в отдельной стране. Режим СССР заключает в себе, таким образом, ужасающие противоречия. Но он продолжает оставаться режимом переродившегося рабочего государства. Таков социальный диагноз. Политический прогноз имеет альтернативный характер: либо бюрократия, все более становящаяся органом мировой буржуазии в рабочем государстве, опрокинет новые формы собственности и отбросит страну к капитализму, либо рабочий класс разгромит бюрократию и откроет выход к социализму»
 
Антология позднего Троцкого. — М.: «Алгоритм», 2007. — С. 338
 
Троцкий оказался прав в своем прогозе стратегически: переродившаяся комбайнер Горбачев сдал не только достджения револбюции 1917 года, но и тысячелетнюю страну вообще. Совершенно неудивительно, что лидерами антисоветчины в позднем СССР и Эрефии стали именно потомки переродившейся постреволюционной бюрократии, с большими усилиями отрованной Сталин от власти в 1937 году  в "одном строю" с "золотой" пост-сталинской молодежью. Достаточно обратиться к биографиям таких деятелей, перестроечных деятелей  Гайдар или Сванидзе и их воситателей - Андропова, Гвишиани, чтобы понять сколь верен был прогноз Троцкого.
 
Этот прогноз, однако, содержит противоречие: 
 
Что даст очередная победа "пролетариата", если в результате этой победы, если она произойдет, неизбежно образуется новая бюрократия, и эта новая бюрократия опять с неизбежностью переродится и ее движущей силой опять станет стремление прихватить средства производства в свою собственность, то есть стремление стать буржуа - то есть вором, бандитом, мошенником?
 
Вот главная проблема и вечный вызов всякому движению масс! 
 
Мжно  сколько угодно долго прятать эту проблему под ковер. Но ясно одно: до тех пор, пока эта проблема не будет убедительно решена, нет ни малейшего шанса для становления справедливого общества, ибо убийственное стремление к потреблению и обогащению поистине разлито в обществе и лишь меньшинство ему не подвержено.
 
И эта проблема - "последнее что обсуждается". 
 
Люди тратят силы и время на выяснение того, "что делать с черножопыми" или на обнуление постмодерна. Но, главный то вопрос: НА КАКИХ ОСНОВАХ ДОЛЖНО БЫТЬ ПОСТРОЕНО НОВОЕ БЕЗЭЛИТАРНОЕ ОБЩЕСТВО, А ЕСЛИ ТАКОЕ ПОСТРОЕНО БЫТЬ НЕ МОЖЕТ, ЧТО ЧТО ДЕЛАТЬ С НЕУПРАВЛЯЕМОЙ И ПЕРЕРОЖДАЮЩЕЙСЯ В ВОРОВ И БАНДИТОВ ЭЛИТОЙ - О НЕМ НИ СЛОВА.  
 
Ответом на дилемму Троцкого в теоретическом плане стали "Теория перманентой революии" и "Теория обострения классвой борьбы". Оба ответа оказались несостоятельными в стратегической перспективе.  
 
4. На мой взгляд,  принцуипиальное понимание состоит в том, что равновесное состояние общества - это общество именно толпо-элитарное, то есть, в марсисткой терминологии,  капиталистическое, а в моей - "СИНЕЕ ОБЩЕСТВО" - в котором жлита - это те, кто силой, воровством, мошенничество добились абсолютной, то есть, элитарной власти. 
 
ИМЕННО ЭТОТ ВЫЗОВ ЕСТЬ ЕДИНСТВЕННЫЙ ДОСТОЙНЫЙ ОБСУЖДЕНИЯ ПРЕДМЕТ.
 
Все остальные состояния в абслютном смысле нестабильны и непременно будут иметь тенденцию к скатыванию в равновесное, толпо-элитарное состояние. Переход от неравновесного состояния, в котором элиты связаны искусственными ограничениями - это революция элит.  Это именно то, что произошло в СССР и сегодня происходит, например, в Ливии.  Это революции элит, которые сочли свое положение "недостаточно элитарным".
 
5. Отлучение денег от власти. 

Деньги есть всеобщий эквивалент. В частности, деньги, а точнее, капитал, есть эквивалент могущества, опередивший в этом отношении "чистую" военную силу. Хозяин мира тот, кто располагает максимальным капиталом. Сегодня он определяет политику в свою пользу.  

Распространяемая либералами абсолютно бездоказательная ложь состоит в том, что якобы "частное управление" эффективнее государственного. В лучшем случае эта ложь "обснованна" корреляцями типа "огруцы вредны, так как 99% людей умерших от рака ели огурцы". Вполне монопольное управление корпорациями с капиталом превосходящим ВВП многих страны опровергает эту ложь неемедленно. Что государственными, что частными корпорациями управляют не владельцы, а назаначенные владельцми менеджеры. Значит вопрос в качестве наемных менеджеров а не в государственной или частной сущности владельца и направлении отчислений - в караман владельца или госбюджет. А утверждать, что государство всегда отбирает менеджеров хуже, чем частные корпорации - за такое впяд ли кто-то согласиться класть голову под трамвай, если учесть, что все без исключения крупнейшие прооекты - от атомной программы, до создания информационных сетей осуществлялись как раз порд государственным управлением.
 
Так что, государственная собственность для крупных предприятий или отраслей ничуть не менее эффективная чем частная... если только госдурарственные чиновники НЕ ВОРУЮТ. 
 
Сталину успешно удалось, хотя и временно, отучить чиновничестов воровать. Тем Сталин и не устраивает соременных "антисталинистов"
 
Но Сталинское решение было только паллиативом в условиях постоянной холодной и приблитжающейся горячей войны.
Ни перматентая революция, ни постоянные чистки не могут обеспечеить стабильный механизм функционирования общества.
 
Здесь я делаю паузу и задаю вопрос: а как ВЫ думаете, как решать обозначенную проблему?   

 


?

Log in